Наблюдательность руководителя и принятие правильных решений

Астролог.

Финансовый аналитик с 5 летним опытом.

Девочка 4-х лет.

Кому бы вы доверили управление своими деньгами?

По опыту знаю большинство доверится аналитику. И на первый взгляд - это вроде бы правильно.
А между тем, такой эксперимент был реально проведен профессором психологии в Великобритании.

И вот что из этого получилось:

 - астролог сделал свой выбор на основе даты основания компаний;
 - финансовый аналитик изучил деятельность компаний за последние 7 лет и вложил деньги исходя из этого анализа;
 - 4-х летняя девочка выбрала 4 случайные компании из списка.

И уже в самом начале результаты получились более чем интересными.

В течение первой же недели астролог потерял 10% от суммы, аналитик  - 7%, а  4-хлетняя девочка - 4%.

Но это еще не все. Эксперимент был рассчитан на год.

Через год результаты получились еще более увлекательные.

За счет колебаний на рынке  астролог по итогам года потерял 6%, финансовый аналитик -  46%!!, а 4-х летняя девочка вместо потерь получила ПРИБЫЛЬ 5,6%.

Впечатляет, не так ли?

К чему это я? Что ж теперь делать, может кто-то спросить,  перестать доверять экспертам? Дейстовать наугад?    

Не совсем. Эксперты по-прежнему нужны.

Если эксперт знает жесткую причинно-следственную связь (а он ведь эксперт и таки знает), то он вам ее скажет и все будет так, как сказал.

Но если связь между событиями не жесткая, а вероятностная, то мнение эксперта - это только мнение эксперта и ничего более. В такой ситуации, как оказывается, почти нет разницы, с кем консультироваться.
Знания эксперта часто даже мешают, поскольку они основаны на его личном прошлом. А будущее стало слишком часто отличаться от прошлого опыта.
 
И теперь появляется вполне обоснованный вопрос: "А делать то что?".

 

Позвольте в качестве ответа  рассказать вам еще одну историю.

Психологи, видимо, понимали к чему дело идет, ведь они как бы тоже эксперты. Поэтому гораздо раньше эксперимента с деньгами провели другой эксперимент.

Там нескольким сотням людей задали очень специфичный вопрос, ответ на который почти никто не знает. Как и положено незнающим людям - все они отвечали по-разному. По большей части -  неправильно. Но когда  собрали все ответы вместе и вывели что-то среднее по смыслу и значению - получился правильный ответ!

Получилось так, что каждый в отдельности был по-разному не прав, а все вместе - правы!

 

И что теперь это значит нас?

Для того чтобы получить достойный внимания ответ и принять хорошее решение,  нам нужно как можно больше мнений. Причем мнений разных, я бы даже сказал, полярных. А затем просто придерживаться чего-то среднего.

Кажется все просто.

Но люди очень разные и их ответы сильно зависят от  текущего состояния настроения и еще многих переменных.  Если мы решили собрать несколько мнений, для судьбоносного решения,  нам лучше убедиться  в том, что мы умеем внимательно наблюдать и понимаем, кто перед нами находится т.е. -  уметь видеть особенности и ценности человека, с котороым говорим, уметь составлять его профиль и тп.     Иначе нам просто скажут не то, или не все, или соберем одинаковые мнения. А  потом будем принимать решение на основе этой не очень достоверной информации.

 

Но что часто происходит в компаниях? У сотрудников (всех вместе) есть необходимая информация для обхода конкурентов, для выхода из кризиса и т.п. Но руководители ее не используют. Просто потому, что не догадались спросить или потому, что "лучше знают" или не знают как спросить и у кого именно.

Получается забавная ситуация. Нужная информация есть, но ее все равно, что и нет.
Видимый контроль есть  - реального нет.

Поэтому многие руководители все больше начинают осознавать, что у них есть  ценный ресурс -  «коллективный разум» и умение "видеть" каждого человека в отдельности.

 

 

Ну и всегда есть те эксперты, которые умеют это делать для руководителя.