Изначально эта заметка была продолжением цикла статей о депрессии, и в частности посвящалась конкретно психологическим причинам послеродовых психосоматических расстройств. Но в процессе написания, так или иначе, все сводилось к тому, что в основе этих проблем постоянно оказываются неоправданные ожидания, и не только от ребенка и близких, а на самом деле и от себя лично. Поскольку в идеале почти каждая беременная женщина представляет, каким будет ее малыш, как она будет за ним ухаживать, как ей в этом будет помогать супруг и пр. Но сталкиваясь с «суровыми буднями», мама понимает, что многое из того, что в ее понимании и планировании своего материнства казалось элементарным, очевидным и естественным, при воплощении в реальность зачастую оказывается непосильным трудом для нее самой в первую очередь. Как такое может быть?
В сети есть очень много различной информации о том, какое значение в послеродовом периоде имеет грамотная организация быта, коррекция установок супругов по отношению к множеству семейных вопросов, переход взаимоотношений на новый уровень и пр. Однако не так много информации посвящено тому, как неполное понимание мамой своей индивидуальности, приводит к тому, что ориентируясь на ценности и идеалы социума и других женщин, она сама себя загоняет в тупик. Вместо того, чтобы понять и принять себя такой, какая она есть; понять, что именно такая Мама, самая лучшая, нужная, перспективная и правильная для своего ребенка, со всеми своими «недо», «нетак» и прочее; и научиться использовать свою особенность как ресурс.
Но вот здесь возникает такая несложная хитрость. Как понять, мама такая какая она есть по задумке природы или, скажем, Вселенной, или мама ленится, не хочет над собой работать и не хочет развиваться? И в первую очередь, зачастую, понять это сложно даже самой маме. Отчасти этот вопрос нам помогает решить именно та самая здоровая (нормальная) психосоматика – конституциональные теории личности. Если, к примеру, мы знаем, что темперамент у нас отличен, мы теоретически допускаем, что одна мама, услышав плач ребенка, сохранит спокойствие, постарается прислушаться и разобраться в чем причина и устранит ее. Другая мама, у которой иной порог чувствительности, не сможет переносить крик такого точно характера (еще и анализировать, т.к. возбуждение запредельно, не до анализа). Она начнет суетиться и совершать множество ненужных и бесполезных действий, только усугубляя свое состояние паники и самоуничижения.
Но это теоретически. Практически же, со стороны, скорее всего мы скажем, что у второй мамы совсем нет опыта, и начнем учить неумеху простому алгоритму – дай грудь – поставь столбиком – поменяй памперс и пр. А кто-то вообще скажет, что первая мама «молодец» и так над собой работала, что сформировала такую привязанность с малышом с ноля, а вот второй еще работать и работать над собой, для поиска контакта. Все уже забыто и никто не думает о том, что проблема началась с разницы темперамента. И вместо того, чтобы учить маму техникам «торможения» (дышать, считать и релаксировать), мы будем учить ее сухому алгоритму, который она не прочувствует и не присвоит, зато попутно испытает чувство глубокой неуверенности, отчужденности и даже злости. И мама так и будет мучиться тем, что не может сформировать привязанность и прочее (хотя на самом деле привязанность у нее может быть сформирована гораздо качественнее, чем у первой мамы, что мы сможем увидеть «по осени»).
Понимание того, что мы разные, на самом деле, у многих остается в словах. В ощущениях и поступках, в установках и ценностях мы так или иначе подстраиваем других людей под свое виденье и понимание того, что правильно. Мам это касается особенно, так как на них возложены функции взрастить «настоящего» человека, с учетом ошибок предков и «нерадивых» ученых. И если мама следует слову современной психологической науки – скорее всего проблем не будет. А не следует – не разгребешь. На эту тему в сети гуляла очень важная статья, условно названная «На психотерапию понадобится 5 лет». В которой в шуточной форме была раскрыта именно та мысль, что какой бы идеальной мама себя не вымуштровала, ее ребенку все равно будет, что рассказать психотерапевту. Так как нет на самом деле того самого идеального, правильного и пр., потому что все мы разные и у каждого из нас свои потребности, отчасти продиктованные нашей физиологией, тем, какими нас создал Бог или Вселенная или тем, какой генетический набор характеристик нам передали наши предки.
Для многих моих клиенток, которые «ненавидят» свою мать, иногда становится откровением осознание того, что своими «ужасными» поступками их мамы изо всех сил старались делать «как лучше». Но еще большим откровением становится осознание того, что современным пониманием «как лучше» в противовес своей маме, многие из них уже сейчас «насилуют» своих детей. Потому что даже тот факт, что ребенок родился у этих конкретных мамы и папы, не делает его «генетический» или «конституциональный» набор аналогичным им (замечали, что многие дети вообще похожи на бабушек и дедушек? И это не просто так). А это значит, что какими бы психофизиологическими особенностями не обладали родители, вовсе не факт, что ребенок будет обладать такими же.
Конституциональным теориям личности, где кажется все просто – посмотрел на внешность человека, оценил его параметры и все понял о его психологических склонностях – прижиться не так просто. Психологам давно известны как теории «проотцов» Шелдона, Кречмера и промежуточные, так и более современные, вроде психогеометрии и пр., но толком применить их раньше не могли, потому что без понимания анатомии и других особенностей работы тела, нет виденья универсальности. Простыми словами, мы имеем информацию, что люди с таким-то телом, имеют такие-то психологические особенности и что дальше? Это не давало информации о потребностях, мотивации, способах взаимодействия с окружающим миром, мнемических процессах и пр. А главное не давало информации об обратной связи, влияния психологических особенностей на тело. Т.е., если мы медики, мы не видели в этих теориях ничего другого, кроме как «картины личности больного». Если мы психологи, мы не понимали, что нам это может дать, кроме понимания свойств темперамента и склонности к тем или иным заболеваниям и проблемам. Пока не появились более значимые разработки в области психосоматики (в данном случае здоровой, нормальной психосоматики, как связи психики с телом). Но это я в статье пишу, как вроде это ноу хау, на самом деле разработкам этим сотни лет, а каким-то еще больше, просто не было технических возможностей сводить информацию, обрабатывать и применять так, как это стало возможным последних 15-20 лет.
Одна из самых «качественных» конституциональных теорий личности (здоровой психосоматики), на данном этапе развития общества и науки, пришла к нам из традиционной китайской медицины. В ней человек рассматривается априори как целостная система, где физическое тело не лечится без психологической коррекции, а психологические проблемы не решаются, пока не восстановлен соматический баланс. Там нет деления на психологию и физиологию, там человек един постоянно и все взаимосвязи происходят беспрерывно.
Кто из психологов увлекался психодиагностикой, тот знает о так называемом направлении психогеометрии, научная точность которого была доказана более чем 85% совпадений психологических характеристик и внешности людей определенного типажа (квадраты, треугольники, круги, зигзаги и прямоугольники). Прижилась она в менеджменте, так как позволяла более эффективно управлять кадрами и не ставить людей, вопреки образованию, на те должности и задачи, в которых они малоэффективны в связи со своими психофизиологическими особенностями. Если более детально дифференцировать прямоугольников и квадратов и учесть некоторые другие особенности, это направление очень четко совпадает с психологической основой китайской медицины в теории У-Син.
Но особенность китайской философии в том, что она универсальна. Т.е. она дает не только возможность проследить связь физиологии с психологией, а и показывает как меняется наша психика когда мы заболеваем, и наоборот, как восстанавливается, когда выздоравливаем; какие изменения происходят с нашим телом, в связи с разными периодами в нашей жизни (от периода развития, до того же декретного периода или периода карьерного роста, написания научных работ и т.д.); какие формы и модели поведения для нас естественны, а какие нам чужды и как присваивание чуждых моделей ломает наше физическое здоровье – как образовываются именно психосоматические расстройства и заболевания, и многое другое. А главное, знание связи процессов дает понимание, почему тот или иной метод психокоррекции или медикаментозного лечения не работает на определенных людей в определенных ситуациях, и при каких условиях этот же метод будет эффективным для этих же самых людей.
В следующей заметке, я напишу подробнее о психологических типажах Мам, об их сильных и слабых сторонах, и главное о том, в чем и почему мамы разные и в чем и почему то, что одной маме дается легко, другой маме стоит невероятных усилий. И собственно стоит ли ломка себя под чужие психофизиологические особенности, тех психосоматических расстройств и заболеваний, которые мы получаем, когда играем чужие роли.
Автор: Анастасия Лобазова, психолог-психотерапевт, специалист по психосоматике.
Продолжение Мы очень похожи, но абсолютно разные. «МАМА» - конституциональные психотипы.
Но вот здесь возникает такая несложная хитрость. Как понять, мама такая какая она есть по задумке природы или, скажем, Вселенной, или мама ленится, не хочет над собой работать и не хочет развиваться? И в первую очередь, зачастую, понять это сложно даже самой маме. Отчасти этот вопрос нам помогает решить именно та самая здоровая (нормальная) психосоматика – конституциональные теории личности. Если, к примеру, мы знаем, что темперамент у нас отличен, мы теоретически допускаем, что одна мама, услышав плач ребенка, сохранит спокойствие, постарается прислушаться и разобраться в чем причина и устранит ее. Другая мама, у которой иной порог чувствительности, не сможет переносить крик такого точно характера (еще и анализировать, т.к. возбуждение запредельно, не до анализа). Она начнет суетиться и совершать множество ненужных и бесполезных действий, только усугубляя свое состояние паники и самоуничижения.
Но это теоретически. Практически же, со стороны, скорее всего мы скажем, что у второй мамы совсем нет опыта, и начнем учить неумеху простому алгоритму – дай грудь – поставь столбиком – поменяй памперс и пр. А кто-то вообще скажет, что первая мама «молодец» и так над собой работала, что сформировала такую привязанность с малышом с ноля, а вот второй еще работать и работать над собой, для поиска контакта. Все уже забыто и никто не думает о том, что проблема началась с разницы темперамента. И вместо того, чтобы учить маму техникам «торможения» (дышать, считать и релаксировать), мы будем учить ее сухому алгоритму, который она не прочувствует и не присвоит, зато попутно испытает чувство глубокой неуверенности, отчужденности и даже злости. И мама так и будет мучиться тем, что не может сформировать привязанность и прочее (хотя на самом деле привязанность у нее может быть сформирована гораздо качественнее, чем у первой мамы, что мы сможем увидеть «по осени»).
Понимание того, что мы разные, на самом деле, у многих остается в словах. В ощущениях и поступках, в установках и ценностях мы так или иначе подстраиваем других людей под свое виденье и понимание того, что правильно. Мам это касается особенно, так как на них возложены функции взрастить «настоящего» человека, с учетом ошибок предков и «нерадивых» ученых. И если мама следует слову современной психологической науки – скорее всего проблем не будет. А не следует – не разгребешь. На эту тему в сети гуляла очень важная статья, условно названная «На психотерапию понадобится 5 лет». В которой в шуточной форме была раскрыта именно та мысль, что какой бы идеальной мама себя не вымуштровала, ее ребенку все равно будет, что рассказать психотерапевту. Так как нет на самом деле того самого идеального, правильного и пр., потому что все мы разные и у каждого из нас свои потребности, отчасти продиктованные нашей физиологией, тем, какими нас создал Бог или Вселенная или тем, какой генетический набор характеристик нам передали наши предки.
Для многих моих клиенток, которые «ненавидят» свою мать, иногда становится откровением осознание того, что своими «ужасными» поступками их мамы изо всех сил старались делать «как лучше». Но еще большим откровением становится осознание того, что современным пониманием «как лучше» в противовес своей маме, многие из них уже сейчас «насилуют» своих детей. Потому что даже тот факт, что ребенок родился у этих конкретных мамы и папы, не делает его «генетический» или «конституциональный» набор аналогичным им (замечали, что многие дети вообще похожи на бабушек и дедушек? И это не просто так). А это значит, что какими бы психофизиологическими особенностями не обладали родители, вовсе не факт, что ребенок будет обладать такими же.
Конституциональным теориям личности, где кажется все просто – посмотрел на внешность человека, оценил его параметры и все понял о его психологических склонностях – прижиться не так просто. Психологам давно известны как теории «проотцов» Шелдона, Кречмера и промежуточные, так и более современные, вроде психогеометрии и пр., но толком применить их раньше не могли, потому что без понимания анатомии и других особенностей работы тела, нет виденья универсальности. Простыми словами, мы имеем информацию, что люди с таким-то телом, имеют такие-то психологические особенности и что дальше? Это не давало информации о потребностях, мотивации, способах взаимодействия с окружающим миром, мнемических процессах и пр. А главное не давало информации об обратной связи, влияния психологических особенностей на тело. Т.е., если мы медики, мы не видели в этих теориях ничего другого, кроме как «картины личности больного». Если мы психологи, мы не понимали, что нам это может дать, кроме понимания свойств темперамента и склонности к тем или иным заболеваниям и проблемам. Пока не появились более значимые разработки в области психосоматики (в данном случае здоровой, нормальной психосоматики, как связи психики с телом). Но это я в статье пишу, как вроде это ноу хау, на самом деле разработкам этим сотни лет, а каким-то еще больше, просто не было технических возможностей сводить информацию, обрабатывать и применять так, как это стало возможным последних 15-20 лет.
Одна из самых «качественных» конституциональных теорий личности (здоровой психосоматики), на данном этапе развития общества и науки, пришла к нам из традиционной китайской медицины. В ней человек рассматривается априори как целостная система, где физическое тело не лечится без психологической коррекции, а психологические проблемы не решаются, пока не восстановлен соматический баланс. Там нет деления на психологию и физиологию, там человек един постоянно и все взаимосвязи происходят беспрерывно.
Кто из психологов увлекался психодиагностикой, тот знает о так называемом направлении психогеометрии, научная точность которого была доказана более чем 85% совпадений психологических характеристик и внешности людей определенного типажа (квадраты, треугольники, круги, зигзаги и прямоугольники). Прижилась она в менеджменте, так как позволяла более эффективно управлять кадрами и не ставить людей, вопреки образованию, на те должности и задачи, в которых они малоэффективны в связи со своими психофизиологическими особенностями. Если более детально дифференцировать прямоугольников и квадратов и учесть некоторые другие особенности, это направление очень четко совпадает с психологической основой китайской медицины в теории У-Син.
Но особенность китайской философии в том, что она универсальна. Т.е. она дает не только возможность проследить связь физиологии с психологией, а и показывает как меняется наша психика когда мы заболеваем, и наоборот, как восстанавливается, когда выздоравливаем; какие изменения происходят с нашим телом, в связи с разными периодами в нашей жизни (от периода развития, до того же декретного периода или периода карьерного роста, написания научных работ и т.д.); какие формы и модели поведения для нас естественны, а какие нам чужды и как присваивание чуждых моделей ломает наше физическое здоровье – как образовываются именно психосоматические расстройства и заболевания, и многое другое. А главное, знание связи процессов дает понимание, почему тот или иной метод психокоррекции или медикаментозного лечения не работает на определенных людей в определенных ситуациях, и при каких условиях этот же метод будет эффективным для этих же самых людей.
В следующей заметке, я напишу подробнее о психологических типажах Мам, об их сильных и слабых сторонах, и главное о том, в чем и почему мамы разные и в чем и почему то, что одной маме дается легко, другой маме стоит невероятных усилий. И собственно стоит ли ломка себя под чужие психофизиологические особенности, тех психосоматических расстройств и заболеваний, которые мы получаем, когда играем чужие роли.
Автор: Анастасия Лобазова, психолог-психотерапевт, специалист по психосоматике.
Продолжение Мы очень похожи, но абсолютно разные. «МАМА» - конституциональные психотипы.
