"Игра в жертву" это краеугольное понятие, которое делит людей на два лагеря, каждый из которых считает себя правым и незаконно осуждаемым теми, кто по ту сторону. Предлагаю разобраться, что же за этим стоит, куда уходят корни мотивов обеих сторон, что каждая сторона не видит в другой и почему в этой ситуации так сложно друг друга услышать.
Прежде всего о том, что именно называют "игрой в жертву". Это ситуация, в которой человек находится уже довольно длительное время, чаще всего этот срок уже исчисляется годами. Человеку внутри этой ситуации хронически плохо и так же хронически он просит о помощи, бывая при этом не только плачущим и вызывающим сочувствие, но и агрессивным или предельно обидчивым.
Как же человек оказывается в таком положении? Это никогда не следствие чего-то одного. К такому положению вещей всегда приводит смесь многих обстоятельств и последствий многих решений, каждое из которых на тот момент было скорее всего по-своему правильным. Часто ещё это связано с недальновидностью и страхом больших изменений. Потому в столь бедственное положение человек приходит постепенно, когда изменения нарастают как снежный ком - сначала очень постепенно, а потом становятся непреодолимой горой резко и внезапно. Когда день за днём кажется, что ещё что-то изменить возможно, пока человек не упирается в тупик, из которого не в состоянии уже выбраться самостоятельно.
И тогда он начинает просить о помощи. Может и до этого просил, но тогда это было больше ситуативно и потому не так заметно. А в этом тупике нужда в помощи становится просто глобальной. Постоянной, очень сильной и, кажется, бесконечной.
И то, что человек просит о помощи, это значит, что он хочет жить. Потому что в этой ситуации альтернатива - часто просто лечь и тихо умереть. Потому что потребность в помощи извне становится объективно критичной.
Только вот в этом тупике ситуативная помощь будет уходить как стакан воды в пересохшую почву - вроде ты честно и искренне подал этот стакан, а совсем скоро и следа его не видно. И снова протянута рука. Потому что помощь тут нужна кардинальная и системная. Нужно латать дырку в мешке, а не больше и чаще класть в него.
Но оказать действенную помощь такого размера вряд ли способен один человек. И уж точно это никогда невозможно быстро. Потому часто это больше вопрос психотерапии, социальной реабилитации, социально-психологического сопровождения, в изменении самого мировоззрения. То есть, помочь в изменении положения - это уже парафия специалистов, которые обучены это делать, способны не обвинять, выдерживать собственные чувства и при этом не терять из вида потребность клиента.
Если же говорить о самом понятии игры, то ее основа всегда - добровольность и удовольствие. И возможность в любой момент прекратить участие в ней. Если же это невозможно из-за внутренних причин, то это бессилие, нехваток ресурса, отчаяние. Если же из ситуации не выпускает кто-то другой, то это насилие. Но в любом случае, у человека в критическом положении, в котором он находится долгое время, нет в этом удовольствия. Потому что вторичные выгоды это не про удовольствие. Никто не выбирает боль ради них. Если же человек пользуется вторичными выгодами, то это потому что прямо сейчас боль плюс выгоды это лучше, чем просто боль. Но изначально в большинстве своем люди не выбирают терпеть боль ради вторичных выгод. Всегда сначала приходит боль и мучает очень долго до того момента, когда появится хоть малейшая возможность видеть возможные бонусы происходящего.
Потому когда говорят, что человеку выгодно быть в таком положении, то это трактовка только вершины айсберга. А там, в подводной его части, совсем другая история. Никто никогда, имея выбор между тем, чтобы быть богатым, красивым и здоровым или бедным, страшным и больным, не выберет второе. Но если кто-то все же считает, что другой человек сделал когда-то именно этот выбор, то он просто не понимает, между чем и чем на самом деле он в тот момент выбирал. Потому что причины наших выборов не всегда очевидны, часто ситуативны или не до конца осознаваемы. А про результат череды выборов мы уже говорили.
Но в то же время понятие "игры в жертву" очень живуче. И порождают его чувства людей, которые находятся рядом с человеком, который зашёл в тупик и провел в нем уже довольно много времени. Сначала это желание помочь, сочувствие, жалость. Потом раздражение, недоумение, бессилие. И в итоге - ярость, отвращение, обида.
И тогда это вопрос зоны ответственности, ее посильности. Если, к примеру, у близкого простуда с высокой температурой, то несколько дней давать ему спать, приносить чай и не отвечать раздражением на раздражение - это вполне реальная помощь. Но если у человека рядом условный "открытый перелом ноги", то просто чай и сон не помогут. А если делать на это ставку, то это только ухудшит положение.
Никто не хочет, начиная помогать, оказаться в итоге "плохим" и обвиняемым. Каким бы простым ни казался выход для "человека снаружи", там, внутри того, кто запутался, все иначе и намного сложнее. Невозможно, например, просто взять и пойти на работу, если просидел дома несколько лет. В таком случае возвращение на работу уже само по себе будет следствием многих важных и глубоких изменений. Но уж точно это никак не может стать первым шагом к изменениям, как это может казаться со стороны.
И все же тот, кто состоит в отношениях с таким человеком, имеет право на все свои чувства. На злость, на бессилие, на раздражение, на обиду, на желание отстраниться. Да, всё это проблемы не решает, и яркое и прямолинейное выражение этих чувств только увеличивает непонимание и взаимное отдаление. И тогда вопрос в том, чтобы позволить себе перестать быть всесильным рядом с таким человеком. Дать себе право не заменять собой одним весь персонал, который может помочь его близкому в возобновлении социализации, понимании своих глубинных мотивов, поиске способов иначе обходиться со своей жизнью и так далее. Но можно помочь эту помощь организовать. Отвести к психотерапевту, в группу самопомощи, в центр социальной помощи.
Этот текст точно не о поиске правых и виноватых. Не о том, что есть какой-то правильный рецепт, который точно поможет. Он о том, что в этой ситуации правда тяжко всем. По-разному. Каждому по-своему. У обеих сторон свой тупик и свое бессилие. Но точно ни для кого это не игра. И тогда вопрос не в том, чтобы одним махом разрубить этот Гордиев узел, а в том, чтобы сделать шаг назад и попробовать увидеть ситуацию чуть шире.