×
Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься -10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.


Уважаемый читатель сайта!
Приглашаем присоединиться к нашим социальным страницам. Спасибо, что ты с нами!
Спасибо, я уже с вами!
Авторизация Регистрация
Логин:

Пароль:
psypractice

Топ публикаций

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.


Мы в соцсетях
Новое на форуме

Перейти на форум

Укажите ваш E-mail


подписаться

Выбирать и принимать решения - не одно и тоже!

07.12.2015 21:57:13
Подписаться на автора
2600
Выбирать и принимать решения - не одно и тоже!
Выбирать и принимать решения - не одно и тоже!


Мы с вами привыкли думать, что выбор – это некий процесс предпочтения одной из альтернатив другим. Как правило, выбор предваряет более или менее тщательная оценка альтернатив с разных позиций – этической, прагматической, ценностной и пр. Принимая одну из альтернатив, человек несёт в полной мере ответственность за это. Однако такой подход возможен только тогда, когда мы находимся в парадигме индивидуализма. При переходе в полевую парадигму, на которой основывается диалоговая модель терапии, картина неузнаваемо меняется.

Если я – проявление поля, то встаёт вопрос – кто же совершает выбор? И кто оценивает альтернативы? И оцениваются ли они вообще?

Попробую ответить на эти вопросы. Во-первых, с точки зрения диалогово-феноменологической психотерапии, выбор – это элементарный психический акт. Он безосновен по своей сути. Иначе говоря, никакой предварительной оценки не бывает в том случае, если я выбираю. Тут я хотел бы развести два процесса – принятие решения и выбор. Если первый предполагает необходимость предварительной оценки альтернатив, то второй опирается лишь на свободу, которая заложена в его природе. Другими словами, я выбираю потому, что выбираю. На мой взгляд, только в этот момент появляется место ответственности. В принятии же решения ответственность возлагается на то средство, которым оцениваются альтернативы – базовую психотерапевтическую концепцию, совет или рекомендацию окружающих, например, супервизора, представления о тех или иных типах личностей и пр. И только в выборе я одинок и тотально ответственен.

Во-вторых, и это самое необычное, выбор так же, как и личность, принадлежит полю. Иначе говоря, описываемый подход заставляет нас избавиться от иллюзии власти – не мы с вами делаем выбор, а выбор делает нас. В некотором смысле можно сказать, что наша Жизнь живёт нами.

Какова же тогда в этом случае наша с вами роль?

Полагаю, все в том же – в констатации того или иного выбора. Мы Живём в той мере, в какой сохраняем свою чувствительность к тому, как меняется наша жизнь. И снова у оппонентов тут, возможно, может появиться вопрос об ответственности:

«Не ведёт ли ваш подход к культу безответственности?»
Вовсе нет – мне кажется, человеку требуется изрядное мужество, чтобы встречать свою жизнь в поле с теми инновациями и выборами, которое предлагает поле. Большинство же из нас стремится жить с широко закрытыми глазами, стараясь не замечать, что Жизнь уже изменилась. Ну или смотреть на неё вприщурку, время от времени вытаскивая из-за пазухи ту или иную объясняющую концепцию.

В психотерапии мы чаще привыкли принимать решения, основываясь на той или иной концепции, тем самым разделяя с ней ответственность, а не делать выборы, глядя в глаза изменчивой реальности.

Сказанное имеет принципиальное значение для практики психотерапии. Предваряя разговор о построении терапевтических интервенций, скажу, что психотерапию определяет не содержание интервенции, а её мотив.

Единственным эффективным мотивом с точки зрения диалогово-феноменологической психотерапии является свободный акт её выбора. Именно он обладает трансформирующим свойством для терапевтического контакта, и соответственно, для жизни клиента и терапевта.


Понравилась статья? Читай больше вместе с нами


Комментировать:


Другие публикации автора:




яндекс.ћетрика