Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.
К оплате: 0.00$


Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

ЛЮДИ НА СТРАЖЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Подписаться на автора ЛЮДИ НА СТРАЖЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
08 Октября 2015 07:52:26
5436

День за днем можно наблюдать, как в реальном и виртуальном мире люди яростно защищают собственные и атакуют чужие мировоззрения. Практически везде, где встает вопрос о ПРАВИЛЬНОМ восприятии мира или отдельных его феноменов, разгораются нешуточные баталии. Внешняя и внутренняя политика, взаимоотношения полов, питание, внешний вид… В общем, я не знаю ни одной области человеческого существования, где не было бы повода начать разборку. Даже на кулинарных форумах можно увидеть эпические баталии. Размышляя над этим, стал писать пост, и вспомнил, что уже как-то обращался к этой теме года три назад. Похоже, тема остается актуальной, и я дополнил эту старую статью.

По моему мнению, человек выбирает себе мировоззрение не по причине его убедительности и реалистичности (что бы мы не понимали под «реальностью»), а по критерию удовлетворения своих потребностей. Личность подстраивает мировоззрение под себя, сознание структурирует наблюдаемый мир в соответствии с имеющимися особенностями психологии человека. Если человек заимствует какой-либо взгляд на мир (а все мы начинаем с этого, глядя на него глазами родителей), то он все равно рано или поздно адаптирует его. Например, в каждую эпоху и у каждой личности было свое христианство. По форме оно более-менее едино, но Бог у верующих был и есть свой. Для кого-то — Карающая Десница, для кого-то — Добрый Пастырь. Я как-то видел средневековую статуэтку Христа - крестоносца (с оружием в руках, разумеется).

Китайцы подметили это первыми. Конфуций утверждал: «Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим». В «Чжуан-цы», даосском трактате, можно прочитать: «Когда искренний человек исповедует ложное учение, оно становится истинным, а когда неискренний человек исповедует истинное учение, оно становится ложным».

Приспособление любого учения «под себя» происходит как раз потому, что мировоззрение не формирует человека, а обслуживает его. Миллионы немцев голосовали за Гитлера на выборах 1932 года не потому, что были какими-то уж совсем испорченными, «ложными», а потому, что идеология нацизма врачевала психологические травмы, нанесенные немцам поражением в Первой мировой войне.

Однако, приняв то или иное мировоззрение/идеологию в соответствии со своими потребностями, человек начинает уже себя адаптировать под него. Сознание вообще не может вмещать в себя всю реальность, оно всегда избирательно. И начинается бессознательно-сознательная отбраковка того, что мешает, того, что может поколебать мировоззрение. Отбраковка — мощнейшая, и проявляется во множестве деталей. Например, из круга наших друзей и знакомых нередко изгоняются те, чья картина мира угрожает нашей (отсюда и «разводы» по политическим причинам). В социальных сетях мы имеем возможность фильтровать тех, кого читаем, и кого игнорируем — и фильтрация происходит постоянно. То же самое и с информацией. Недавно я наблюдал такой феномен: феминистка, упоминая об актах насилия подростков над одной девушкой, сознательно не упомянула, что среди этих издевающихся подростков была девушка (бывшая к тому же подругой пострадавшей). Этот факт мешал красивой концепции — и он был отброшен как «несущественный».

Из большого неоднозначного текста сознание выхватывает только то, что укладывается в привычные мировоззренческие схемы. Остальное атакуется или игнорируется. Какой смысл, например, вкладывается в такой комментарий под той или иной статьей: "все верно..."? Тот, кто оставил этот комментарий, изучил все факты и проверил все цифры? Нет, конечно. "Все верно" - это "согласуется с моим видением реальности". Точно так же формулировка в стиле "автор дебил" ничего не говорит про автора, а про то, что в жизненном мире комментатора так могут думать только "дебилы" — вполне. Формируется специфическое смысловое содержание окружающего мира. В котором «все не любят Путина», или «все нормальные люди (а наше окружение — безусловно нормально..) думают так...». Зеркальные колпаки: куда ни посмотрим, везде — мы.

Поэтому с мировоззрением — и формами его выражения, такими, как религия или светская идеология — спорить бесполезно. Человек защищает то, что делает хаотичный внешний мир структурированным, понятным и ясным. Зачем разрушать эту опору? В случае, если какая-то информация угрожает сложившемуся восприятию дел, а человек не готов к смене восприятия, он начинает искать опору — у друзей, в знакомых текстах, в сообществах и так далее. При вытесняемой из сознания неуверенности в своей правоте человек прибегает к очень изощренным способам защиты своей позиции, которые, как правило, работают по принципу замкнутого круга. Например, в феминистских сообществах в Живом Журнале можно заметить такую особенность: там публикуется только негативная информация про мужчин и про притеснение женщин. Тотальная избирательность. Точно такая же — в «мужских сообществах», где бесконечен ной о том, как мужчин притесняют женщины. «Укроповские» сообщества ничего хорошего не напишут про «ватников» и старательно будут игнорировать очень неудобные факты; сообщества «ватников» делают то же самое. В итоге формируется следующий фон: если об этом не говорят — этого не существует. Полный отсев информации, фильтрация того, что не укладывается в куцую картину мира.

Мой «любимый» защитный прием имеет даже название: «Аргумент истинного шотландца». Недавно я с ним столкнулся. В одном разговоре мужчина-мусульманин сказал мне уже набившую оскомину фразу, что «ислам — это религия мира, и что ни один мусульманин не стремится к насилию». Когда я возразил и указал на то, как много убийств совершается во имя Аллаха, и что практика ислама в настоящее время крайне неоднозначна, последовал ответ: «те, кто это делают — не мусульмане. Истинные мусульмане так не делают». Так легко и непринужденно человек ушел от необходимости сталкиваться с темными сторонами своей религии, предпочитая смотреть только в одну сторону — светлую. А ведь кроме "истинных шотландцев/мусульман"  и фильтрации информации есть еще отлично зарекомендовавшее себя обесценивание собеседника ("зомби из телеящика") с неудобной точкой зрения, а  также "язык ненависти", суть которого -  не наводить мосты, а уничтожать их, препятствуя любому диалогу. 

Мировоззрение сменяется только тогда, когда в личности человека происходят какие-то глубинные перемены, и старая конструкция обветшала и трещит под напором ураганов из внешнего мира... А если продолжить метафору с зеркальным куполом, то старый колпак треснул, а за ним — новый. Но побольше.

Я бы условно распределил все индивидуальные мировоззрения между двумя крайними точками. Одна точка —диалогическое (либеральное, альтернативное) мировоззрение, выражающееся в «нет истины, есть точки зрения». Другая точка - «истина есть, и мы ее знаем», этомонологическое (догматическое, безальтернативное) сознание. Все наши индивидуальные картины мира расположены между этими полюсами — кто-то ближе к одному, кто-то к другому. Диалогическое сознание хуже справляется с функцией обеспечения безопасности, но дает возможность взаимодействовать с другими, даже чуждыми, жизненными мирами. 

Почему хуже? На ум приходят слова моей знакомой, услышанные давным-давно: «Я не буду с ним спорить. А вдруг он меня переубедит?» Убеждаться в том, что ты в чем-то не прав — неприятная штука. 

Догматический мир хорошо обеспечивает ощущение безопасности, но сильно затрудняет взаимодействие с теми, кто «не такой». И если ценность безопасности превышает ценность взаимодействия и взаимопонимания — выбирается монологический мир. А поскольку на шкале потребностей безопасность важнее, то мы тяготеем к догматическому миру. Диалог требует усилий.

Впрочем, недюжинных усилий требует и попытка смотреть только в одну сторону. Думать только в одном направлении, и ни в коем случае не прислушиваться к другим. Создавать «белый шум» из «правильных и мудрых статей» и мнений, мыслить черно-белыми категориями, давить в себе все сомнения… Тоже большая работа.



Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

ЮПИТЕР, ТЫ СЕРДИШЬСЯ... О МАНИПУЛЯЦИЯХ С АГРЕССИЕЙ В ИНТЕРНЕТЕ
Помните крылатое выражение про сердящегося Юпитера? «Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ». Много лет оно мне нравилось, потому что опиралось и, одновременно, подкрепляло мое убеждение, что по-настоящему мудрые, разумные люди всегда смогут найти правильные слова или действия, чтобы решить любой вопрос без агрессии и злости.
ЧТО НАПОЛНЯЕТ ВАШЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЖИЗНЬЮ?
Ответ на этот вопрос непростой, и отвечающие, поразмышляв, начинают перечислять: жизненные ценности, творчество, поддержка, самореализация, отношения, мечты, достижения… Но чего-то в этих прекрасных списках не хватает. Чего-то совсем простого, земного. Вопрос же не зря сформулирован не
БЕСПОЩАДНАЯ ВОЙНА С НЕСОВЕРШЕНСТВОМ
<span st="" yle="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana; font-size: 14px; line-height: 21px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Избавиться от чего-то в себе, задавить, быстренько излечить, сдерживать, контролировать… И все это во имя преодоления несовершенства в себе, во имя некоего идеала, который прочно сидит в подсознании, и только он имеет право на то, чтобы быть. Одна из базовых характеристик нашего мира - отсутствие идеальности и законченности форм - вызывает яростный протест у человека, который, благодаря наличию у себя сознания, пришел к абсурдной в повседневной жизни идее совершенства.</span><br st="" yle="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana; font-size: 14px; line-height: 21px; background-color: rgb(255, 255, 255);" />
Про предательство себя
Искушение предать себя, отвернуться от своей жизни и с завистью смотреть на чужую, возникает у меня иногда совершенно неожиданно. Предать для меня — значит, счесть то, что происходит с тобой, как нечто совершенно неважное. Нужно оставить все — и оказаться где-то в чужом круговороте жизни. Нужно срочно начать какую-то другую жизнь.
Дай мне то, что я хочу - и будет хорошо
Мне доводится иногда разговаривать с мужчинами, которые систематически прибегали к прямому насилию в семье - били "своих" женщин, в том числе и в присутствии детей. Потом шло "примирение", и дальше по накатанной, хорошо известной колее. Причем это были не какие-нибудь ужасные психопаты (эти с психологами не разговаривают), а обычные мужчины, по которым и не заподозришь избиений - никаких тебе квадратных челюстей, бугрящихся мышц и дикого взгляда. В их личной истории - бездна физического и психологического насилия уже над ними, когда их пытались сломать в труху и "пересобрать" в удобную, правильную для родителей модель. Правильная модель не получилась - только изуродованная шрамами старая, а неспособность остановиться, когда сталкиваешься с чужой и не поддающейся тебе волей - усваивается. Встречаешься с чужим "нет" или возмущением? Нужно только надавить...
ЗНАНИЕ, ПЕРЕЖИВАНИЕ И ОПЫТ
Одной из основных задач в психотерапии является переход от поиска новых знаний к переживанию опыта. Это промежуточная задача, ведущая к конечной цели – изменениям в жизни человека, но без нее эта цель недостижима. И тогда может возникнуть нередко встречаемое противоречие: человек пришел к психологу за знаниями, а тот пытается развернуть его к переживаниям. В чем разница между знанием, переживанием и опытом?


Топ публикаций
О шизоидном характере (ребенок, которого нет) О шизоидном характере (ребенок, которого нет) Шизоидные личности, как правило, обладают развитым...
 Одиночество рядом с мамой Одиночество рядом с мамой В популярной психологии много пишут, что человеку ...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice