Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.

Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

ЛЮДИ НА СТРАЖЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Подписаться на автора ЛЮДИ НА СТРАЖЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
08 Октября 2015 07:52:26
4972

День за днем можно наблюдать, как в реальном и виртуальном мире люди яростно защищают собственные и атакуют чужие мировоззрения. Практически везде, где встает вопрос о ПРАВИЛЬНОМ восприятии мира или отдельных его феноменов, разгораются нешуточные баталии. Внешняя и внутренняя политика, взаимоотношения полов, питание, внешний вид… В общем, я не знаю ни одной области человеческого существования, где не было бы повода начать разборку. Даже на кулинарных форумах можно увидеть эпические баталии. Размышляя над этим, стал писать пост, и вспомнил, что уже как-то обращался к этой теме года три назад. Похоже, тема остается актуальной, и я дополнил эту старую статью.

По моему мнению, человек выбирает себе мировоззрение не по причине его убедительности и реалистичности (что бы мы не понимали под «реальностью»), а по критерию удовлетворения своих потребностей. Личность подстраивает мировоззрение под себя, сознание структурирует наблюдаемый мир в соответствии с имеющимися особенностями психологии человека. Если человек заимствует какой-либо взгляд на мир (а все мы начинаем с этого, глядя на него глазами родителей), то он все равно рано или поздно адаптирует его. Например, в каждую эпоху и у каждой личности было свое христианство. По форме оно более-менее едино, но Бог у верующих был и есть свой. Для кого-то — Карающая Десница, для кого-то — Добрый Пастырь. Я как-то видел средневековую статуэтку Христа - крестоносца (с оружием в руках, разумеется).

Китайцы подметили это первыми. Конфуций утверждал: «Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим». В «Чжуан-цы», даосском трактате, можно прочитать: «Когда искренний человек исповедует ложное учение, оно становится истинным, а когда неискренний человек исповедует истинное учение, оно становится ложным».

Приспособление любого учения «под себя» происходит как раз потому, что мировоззрение не формирует человека, а обслуживает его. Миллионы немцев голосовали за Гитлера на выборах 1932 года не потому, что были какими-то уж совсем испорченными, «ложными», а потому, что идеология нацизма врачевала психологические травмы, нанесенные немцам поражением в Первой мировой войне.

Однако, приняв то или иное мировоззрение/идеологию в соответствии со своими потребностями, человек начинает уже себя адаптировать под него. Сознание вообще не может вмещать в себя всю реальность, оно всегда избирательно. И начинается бессознательно-сознательная отбраковка того, что мешает, того, что может поколебать мировоззрение. Отбраковка — мощнейшая, и проявляется во множестве деталей. Например, из круга наших друзей и знакомых нередко изгоняются те, чья картина мира угрожает нашей (отсюда и «разводы» по политическим причинам). В социальных сетях мы имеем возможность фильтровать тех, кого читаем, и кого игнорируем — и фильтрация происходит постоянно. То же самое и с информацией. Недавно я наблюдал такой феномен: феминистка, упоминая об актах насилия подростков над одной девушкой, сознательно не упомянула, что среди этих издевающихся подростков была девушка (бывшая к тому же подругой пострадавшей). Этот факт мешал красивой концепции — и он был отброшен как «несущественный».

Из большого неоднозначного текста сознание выхватывает только то, что укладывается в привычные мировоззренческие схемы. Остальное атакуется или игнорируется. Какой смысл, например, вкладывается в такой комментарий под той или иной статьей: "все верно..."? Тот, кто оставил этот комментарий, изучил все факты и проверил все цифры? Нет, конечно. "Все верно" - это "согласуется с моим видением реальности". Точно так же формулировка в стиле "автор дебил" ничего не говорит про автора, а про то, что в жизненном мире комментатора так могут думать только "дебилы" — вполне. Формируется специфическое смысловое содержание окружающего мира. В котором «все не любят Путина», или «все нормальные люди (а наше окружение — безусловно нормально..) думают так...». Зеркальные колпаки: куда ни посмотрим, везде — мы.

Поэтому с мировоззрением — и формами его выражения, такими, как религия или светская идеология — спорить бесполезно. Человек защищает то, что делает хаотичный внешний мир структурированным, понятным и ясным. Зачем разрушать эту опору? В случае, если какая-то информация угрожает сложившемуся восприятию дел, а человек не готов к смене восприятия, он начинает искать опору — у друзей, в знакомых текстах, в сообществах и так далее. При вытесняемой из сознания неуверенности в своей правоте человек прибегает к очень изощренным способам защиты своей позиции, которые, как правило, работают по принципу замкнутого круга. Например, в феминистских сообществах в Живом Журнале можно заметить такую особенность: там публикуется только негативная информация про мужчин и про притеснение женщин. Тотальная избирательность. Точно такая же — в «мужских сообществах», где бесконечен ной о том, как мужчин притесняют женщины. «Укроповские» сообщества ничего хорошего не напишут про «ватников» и старательно будут игнорировать очень неудобные факты; сообщества «ватников» делают то же самое. В итоге формируется следующий фон: если об этом не говорят — этого не существует. Полный отсев информации, фильтрация того, что не укладывается в куцую картину мира.

Мой «любимый» защитный прием имеет даже название: «Аргумент истинного шотландца». Недавно я с ним столкнулся. В одном разговоре мужчина-мусульманин сказал мне уже набившую оскомину фразу, что «ислам — это религия мира, и что ни один мусульманин не стремится к насилию». Когда я возразил и указал на то, как много убийств совершается во имя Аллаха, и что практика ислама в настоящее время крайне неоднозначна, последовал ответ: «те, кто это делают — не мусульмане. Истинные мусульмане так не делают». Так легко и непринужденно человек ушел от необходимости сталкиваться с темными сторонами своей религии, предпочитая смотреть только в одну сторону — светлую. А ведь кроме "истинных шотландцев/мусульман"  и фильтрации информации есть еще отлично зарекомендовавшее себя обесценивание собеседника ("зомби из телеящика") с неудобной точкой зрения, а  также "язык ненависти", суть которого -  не наводить мосты, а уничтожать их, препятствуя любому диалогу. 

Мировоззрение сменяется только тогда, когда в личности человека происходят какие-то глубинные перемены, и старая конструкция обветшала и трещит под напором ураганов из внешнего мира... А если продолжить метафору с зеркальным куполом, то старый колпак треснул, а за ним — новый. Но побольше.

Я бы условно распределил все индивидуальные мировоззрения между двумя крайними точками. Одна точка —диалогическое (либеральное, альтернативное) мировоззрение, выражающееся в «нет истины, есть точки зрения». Другая точка - «истина есть, и мы ее знаем», этомонологическое (догматическое, безальтернативное) сознание. Все наши индивидуальные картины мира расположены между этими полюсами — кто-то ближе к одному, кто-то к другому. Диалогическое сознание хуже справляется с функцией обеспечения безопасности, но дает возможность взаимодействовать с другими, даже чуждыми, жизненными мирами. 

Почему хуже? На ум приходят слова моей знакомой, услышанные давным-давно: «Я не буду с ним спорить. А вдруг он меня переубедит?» Убеждаться в том, что ты в чем-то не прав — неприятная штука. 

Догматический мир хорошо обеспечивает ощущение безопасности, но сильно затрудняет взаимодействие с теми, кто «не такой». И если ценность безопасности превышает ценность взаимодействия и взаимопонимания — выбирается монологический мир. А поскольку на шкале потребностей безопасность важнее, то мы тяготеем к догматическому миру. Диалог требует усилий.

Впрочем, недюжинных усилий требует и попытка смотреть только в одну сторону. Думать только в одном направлении, и ни в коем случае не прислушиваться к другим. Создавать «белый шум» из «правильных и мудрых статей» и мнений, мыслить черно-белыми категориями, давить в себе все сомнения… Тоже большая работа.



Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

Барьеры между мужчинами и женщинами
<p style="padding: 0px; margin: 0px 0px 15px;">Бесконечная вереница рассказов о боли, которую мужчины и женщины причиняют друг другу, вытесняет все остальное. И тогда не видишь мужчин-отцов, которые с увлечением возятся со своими малышами – взгляд все время упирается в тех, кто стоит с бутылкой пива у детской песочницы, интересуясь исключительно количеством оставшихся сигарет в пачке, или мам, которые орут на ребенка, посмевшего повести себя как обычный живой ребенок. Не видишь трогательные пожилые пары, танцующие в парке или идущие по набережной, взявшись за руки – в сознании только истории про одиночества и болезненные расставания… </p>

<div>
  <br />
</div>

ЧТО НАПОЛНЯЕТ ВАШЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЖИЗНЬЮ?
Ответ на этот вопрос непростой, и отвечающие, поразмышляв, начинают перечислять: жизненные ценности, творчество, поддержка, самореализация, отношения, мечты, достижения… Но чего-то в этих прекрасных списках не хватает. Чего-то совсем простого, земного. Вопрос же не зря сформулирован не
ТРАВМА ДЕТСТВА
Как-то однажды пришел ко мне в кабинет клиент – молодой, прилично одетый и вполне себе симпатичный мужчина. Усаживается  в кресло напротив и начинает рассказывать о своей проблеме – никак не складываются отношения с женщинами. Причем все время контакт срывается после первого же свидания (знакомился он, как правило, в интернете). Девушки быстро теряли к нему интерес, смотрели в сторону, скучали, а то и вовсе делали недовольные гримаски. И потом не перезванивали или отказывались встречаться. Если и аргументировали, то «мы с тобой слишком разные», «извини, но ты мне не понравился», «ну, как-нибудь…».
Ощущение себя мужчиной
Три фрагмента из историй мужчин, которые чувствовали, что что-то не так с их мужественностью...
Ты видишь только то, что хочешь видеть - в общем, это ты проблемный!
Есть ну очень популярная идея о том, что человек видит только то, что он хочет видеть. Причем в ее основе лежит вполне достоверный факт об избирательности нашего внимания, подмеченный еще в конце XIX века американским психологом и философом Уильямом Джеймсом (он это называл, если мне не изменяет память, «релевантностью внутреннего содержания и наблюдаемых внешних феноменов»). Однако, попав в массы, этот факт – как всегда водится в таких случаях – упростился до крайности и приобрел законченно-примитивную форму, отраженную в названии. Ключевое слово – «только».
БЛИЗОСТЬ
<span st yle="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana; font-size: 14px; line-height: 21px; background-color: rgb(255, 255, 255);">Ощущение душевной близости мужчины и женщины может быть настолько непереносимым, что мужчина и женщина начнут заниматься сексом, чтобы избежать переживания близости . Такой вот парадокс.</span>

Топ публикаций
МОНОЛОГИ В ГОЛОВЕ НЕВРОТИКА МОНОЛОГИ В ГОЛОВЕ НЕВРОТИКА Быть невротиком – нормально (соответствует мед...
Эмоциональный резонанс Эмоциональный резонанс Термин эмоциональный резонанс был введён после нау...
Упражнение для клиентов, которые не знают, чего хотят на самом деле Упражнение для клиентов, которые не знают, чего хотят на самом деле Тест, авторство которого приписывают Зигмунду Фрей...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice