Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.

Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

ЛЮДИ НА СТРАЖЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

Подписаться на автора ЛЮДИ НА СТРАЖЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
08 Октября 2015 07:52:26
5082

День за днем можно наблюдать, как в реальном и виртуальном мире люди яростно защищают собственные и атакуют чужие мировоззрения. Практически везде, где встает вопрос о ПРАВИЛЬНОМ восприятии мира или отдельных его феноменов, разгораются нешуточные баталии. Внешняя и внутренняя политика, взаимоотношения полов, питание, внешний вид… В общем, я не знаю ни одной области человеческого существования, где не было бы повода начать разборку. Даже на кулинарных форумах можно увидеть эпические баталии. Размышляя над этим, стал писать пост, и вспомнил, что уже как-то обращался к этой теме года три назад. Похоже, тема остается актуальной, и я дополнил эту старую статью.

По моему мнению, человек выбирает себе мировоззрение не по причине его убедительности и реалистичности (что бы мы не понимали под «реальностью»), а по критерию удовлетворения своих потребностей. Личность подстраивает мировоззрение под себя, сознание структурирует наблюдаемый мир в соответствии с имеющимися особенностями психологии человека. Если человек заимствует какой-либо взгляд на мир (а все мы начинаем с этого, глядя на него глазами родителей), то он все равно рано или поздно адаптирует его. Например, в каждую эпоху и у каждой личности было свое христианство. По форме оно более-менее едино, но Бог у верующих был и есть свой. Для кого-то — Карающая Десница, для кого-то — Добрый Пастырь. Я как-то видел средневековую статуэтку Христа - крестоносца (с оружием в руках, разумеется).

Китайцы подметили это первыми. Конфуций утверждал: «Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим». В «Чжуан-цы», даосском трактате, можно прочитать: «Когда искренний человек исповедует ложное учение, оно становится истинным, а когда неискренний человек исповедует истинное учение, оно становится ложным».

Приспособление любого учения «под себя» происходит как раз потому, что мировоззрение не формирует человека, а обслуживает его. Миллионы немцев голосовали за Гитлера на выборах 1932 года не потому, что были какими-то уж совсем испорченными, «ложными», а потому, что идеология нацизма врачевала психологические травмы, нанесенные немцам поражением в Первой мировой войне.

Однако, приняв то или иное мировоззрение/идеологию в соответствии со своими потребностями, человек начинает уже себя адаптировать под него. Сознание вообще не может вмещать в себя всю реальность, оно всегда избирательно. И начинается бессознательно-сознательная отбраковка того, что мешает, того, что может поколебать мировоззрение. Отбраковка — мощнейшая, и проявляется во множестве деталей. Например, из круга наших друзей и знакомых нередко изгоняются те, чья картина мира угрожает нашей (отсюда и «разводы» по политическим причинам). В социальных сетях мы имеем возможность фильтровать тех, кого читаем, и кого игнорируем — и фильтрация происходит постоянно. То же самое и с информацией. Недавно я наблюдал такой феномен: феминистка, упоминая об актах насилия подростков над одной девушкой, сознательно не упомянула, что среди этих издевающихся подростков была девушка (бывшая к тому же подругой пострадавшей). Этот факт мешал красивой концепции — и он был отброшен как «несущественный».

Из большого неоднозначного текста сознание выхватывает только то, что укладывается в привычные мировоззренческие схемы. Остальное атакуется или игнорируется. Какой смысл, например, вкладывается в такой комментарий под той или иной статьей: "все верно..."? Тот, кто оставил этот комментарий, изучил все факты и проверил все цифры? Нет, конечно. "Все верно" - это "согласуется с моим видением реальности". Точно так же формулировка в стиле "автор дебил" ничего не говорит про автора, а про то, что в жизненном мире комментатора так могут думать только "дебилы" — вполне. Формируется специфическое смысловое содержание окружающего мира. В котором «все не любят Путина», или «все нормальные люди (а наше окружение — безусловно нормально..) думают так...». Зеркальные колпаки: куда ни посмотрим, везде — мы.

Поэтому с мировоззрением — и формами его выражения, такими, как религия или светская идеология — спорить бесполезно. Человек защищает то, что делает хаотичный внешний мир структурированным, понятным и ясным. Зачем разрушать эту опору? В случае, если какая-то информация угрожает сложившемуся восприятию дел, а человек не готов к смене восприятия, он начинает искать опору — у друзей, в знакомых текстах, в сообществах и так далее. При вытесняемой из сознания неуверенности в своей правоте человек прибегает к очень изощренным способам защиты своей позиции, которые, как правило, работают по принципу замкнутого круга. Например, в феминистских сообществах в Живом Журнале можно заметить такую особенность: там публикуется только негативная информация про мужчин и про притеснение женщин. Тотальная избирательность. Точно такая же — в «мужских сообществах», где бесконечен ной о том, как мужчин притесняют женщины. «Укроповские» сообщества ничего хорошего не напишут про «ватников» и старательно будут игнорировать очень неудобные факты; сообщества «ватников» делают то же самое. В итоге формируется следующий фон: если об этом не говорят — этого не существует. Полный отсев информации, фильтрация того, что не укладывается в куцую картину мира.

Мой «любимый» защитный прием имеет даже название: «Аргумент истинного шотландца». Недавно я с ним столкнулся. В одном разговоре мужчина-мусульманин сказал мне уже набившую оскомину фразу, что «ислам — это религия мира, и что ни один мусульманин не стремится к насилию». Когда я возразил и указал на то, как много убийств совершается во имя Аллаха, и что практика ислама в настоящее время крайне неоднозначна, последовал ответ: «те, кто это делают — не мусульмане. Истинные мусульмане так не делают». Так легко и непринужденно человек ушел от необходимости сталкиваться с темными сторонами своей религии, предпочитая смотреть только в одну сторону — светлую. А ведь кроме "истинных шотландцев/мусульман"  и фильтрации информации есть еще отлично зарекомендовавшее себя обесценивание собеседника ("зомби из телеящика") с неудобной точкой зрения, а  также "язык ненависти", суть которого -  не наводить мосты, а уничтожать их, препятствуя любому диалогу. 

Мировоззрение сменяется только тогда, когда в личности человека происходят какие-то глубинные перемены, и старая конструкция обветшала и трещит под напором ураганов из внешнего мира... А если продолжить метафору с зеркальным куполом, то старый колпак треснул, а за ним — новый. Но побольше.

Я бы условно распределил все индивидуальные мировоззрения между двумя крайними точками. Одна точка —диалогическое (либеральное, альтернативное) мировоззрение, выражающееся в «нет истины, есть точки зрения». Другая точка - «истина есть, и мы ее знаем», этомонологическое (догматическое, безальтернативное) сознание. Все наши индивидуальные картины мира расположены между этими полюсами — кто-то ближе к одному, кто-то к другому. Диалогическое сознание хуже справляется с функцией обеспечения безопасности, но дает возможность взаимодействовать с другими, даже чуждыми, жизненными мирами. 

Почему хуже? На ум приходят слова моей знакомой, услышанные давным-давно: «Я не буду с ним спорить. А вдруг он меня переубедит?» Убеждаться в том, что ты в чем-то не прав — неприятная штука. 

Догматический мир хорошо обеспечивает ощущение безопасности, но сильно затрудняет взаимодействие с теми, кто «не такой». И если ценность безопасности превышает ценность взаимодействия и взаимопонимания — выбирается монологический мир. А поскольку на шкале потребностей безопасность важнее, то мы тяготеем к догматическому миру. Диалог требует усилий.

Впрочем, недюжинных усилий требует и попытка смотреть только в одну сторону. Думать только в одном направлении, и ни в коем случае не прислушиваться к другим. Создавать «белый шум» из «правильных и мудрых статей» и мнений, мыслить черно-белыми категориями, давить в себе все сомнения… Тоже большая работа.



Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

ТРАВМА ДЕТСТВА
Как-то однажды пришел ко мне в кабинет клиент – молодой, прилично одетый и вполне себе симпатичный мужчина. Усаживается  в кресло напротив и начинает рассказывать о своей проблеме – никак не складываются отношения с женщинами. Причем все время контакт срывается после первого же свидания (знакомился он, как правило, в интернете). Девушки быстро теряли к нему интерес, смотрели в сторону, скучали, а то и вовсе делали недовольные гримаски. И потом не перезванивали или отказывались встречаться. Если и аргументировали, то «мы с тобой слишком разные», «извини, но ты мне не понравился», «ну, как-нибудь…».
Я ТАКАЯ, КАК ЕСТЬ, И СОВСЕМ НЕ ЖЕЛАЮ МЕНЯТЬСЯ!
Каким мотивом ты руководствуешься, выбирая измениться или выбирая остаться «таким, какой ты есть»? Зачем мне сейчас бежать, обливаться потом, пытаться восстановить давно утерянную форму? Забота о теле и здоровье? Забота о том, чтобы быть привлекательным для женщин? Ненависть к несовершенному, «жирдяйскому» телу? Что я чувствую, когда бегу и осознаю напряжение в мышцах, сбивающееся дыхание? Внутренний собеседник снова вклинивается: «А как отличить реальные свои недостатки от тех, которые тебе внушили со стороны? Видишь, например, отфотошопленных красавцев и красавиц в журналах; мускулистых мачо и гибких мучачас на пляже – разве не хочешь иметь такие же тела, как у них?
Ты видишь только то, что хочешь видеть - в общем, это ты проблемный!
Есть ну очень популярная идея о том, что человек видит только то, что он хочет видеть. Причем в ее основе лежит вполне достоверный факт об избирательности нашего внимания, подмеченный еще в конце XIX века американским психологом и философом Уильямом Джеймсом (он это называл, если мне не изменяет память, «релевантностью внутреннего содержания и наблюдаемых внешних феноменов»). Однако, попав в массы, этот факт – как всегда водится в таких случаях – упростился до крайности и приобрел законченно-примитивную форму, отраженную в названии. Ключевое слово – «только».
НЕЖНОСТЬ.
<span st="" yle="text-align:justify;display:block;">Сегодня внезапно всплыла тема нежности – она очень редко, по моему личному опыту, возникает тогда, когда мужчины говорят о женщинах. Да и в целом это слово как-то редко звучит в психологическом пространстве…</span>
И прости нам долги наши - долг, дар и жертва
Строчки из «Отче наш», в не столь отдаленные времена известные практически каждому христианину: «И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». Слово «долг» и производное от него «должен» теснейшим образом вплетены в нашу жизнь, зачастую сливаясь с такими морально-этическими понятиями, как «справедливость», «обязательства», «ответственность» и даже «благодарность». Мне уже набили оскомину часто слышимые и читаемые «родительский долг», «сыновний/дочерний долг», «долг перед Родиной», «учительский/врачебный/любой другой профессиональный долг», «выполнил свой долг до конца», «мужчины/женщины должны» и, наконец, как реакция на все это: «никто никому ничего не должен». «Долги наши» редко когда прощаются, а уж про них помнят хорошо, и частенько о них могут напоминать. Кто-то даже всю жизнь занимается арифметическими подсчетами, кому он сколько должен (в рублях, в благодарностях, в ответных подарках…), и кто сколько должен ему. Ведущие чувства таких людей: обида, «мне недодали!» или вина, «я недодал!».

Барьеры между мужчинами и женщинами
<p style="padding: 0px; margin: 0px 0px 15px;">Бесконечная вереница рассказов о боли, которую мужчины и женщины причиняют друг другу, вытесняет все остальное. И тогда не видишь мужчин-отцов, которые с увлечением возятся со своими малышами – взгляд все время упирается в тех, кто стоит с бутылкой пива у детской песочницы, интересуясь исключительно количеством оставшихся сигарет в пачке, или мам, которые орут на ребенка, посмевшего повести себя как обычный живой ребенок. Не видишь трогательные пожилые пары, танцующие в парке или идущие по набережной, взявшись за руки – в сознании только истории про одиночества и болезненные расставания… </p>

<div>
  <br />
</div>


Топ публикаций
"Я – нелюбимый ребёнок…" Собирательный портрет. "Я – нелюбимый ребёнок…" Собирательный портрет. О выросших, взрослых нелюбимых детях нелюбящих род...
Просьбы, претензии и умение договариваться в отношениях Просьбы, претензии и умение договариваться в отношениях Из диалогов в кабинете психотерапевта:
- А В...
Родительское послание. Как звучит голос в голове вашего ребёнка? Родительское послание. Как звучит голос в голове вашего ребёнка? Что останется с нашими детьми, когда нас не будет?...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice