Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.
К оплате: 0.00$


Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

Мы с вами такие потому, что выучили, кто мы и что должны хотеть

Подписаться на автора Мы с вами такие потому, что выучили, кто мы и что должны хотеть
18 Февраля 2016 09:32:50
4821

В качестве эпиграфа приведу слова Ж.Делеза и Ф.Гваттари: «Все, что нам нужно, – немного порядка, чтобы защититься от хаоса. Нет ничего более томительно-болезненного, чем мысль, которая ускользает сама от себя, чем идеи, которые разбегаются, исчезают, едва наметившись, изначально разъедаемые забвением или мгновенно оборачиваясь иными, которые тоже не даются нам в руки … Мы все время теряем свои мысли. Потому-то нам так хочется уцепиться за устойчивые мнения». 

Думаю, что личность – образование интроективное. Нет ничего в нас, что не появилось бы как интроект. Все то, что мы привыкли рассматривать как присущее лично нам, привнесено средой. Существуют лишь интроекты, предохраняющие нас от неизбежного в противном случае безумия. Думаю, животные не обладают личностью и, следовательно, застрахованы от психической патологии лишь по причине, связанной с неспособностью к интроекции. По той же причине (хотя скорее, обратной – интроективной природы человека), мы подвержены возможности «психического заболевания». Столь радикальный тезис попробую пояснить, разложив его на составляющие.

Начну с эмоциональных проявлений. Ребенок рождается, не имея никаких представлений о своих переживаниях. Взрослый же человек прекрасно знает, как называется то, что он чувствует. Откуда же появляется эта жизненно важная в нашей культуре способность? Ребенок переживает лишь недифференцированное возбуждение, а родители сообщают ему, как оно называется. Руководствуются они лишь доступной для них проекцией. Таким образом, ребенок интроецирует проекции родителей. Этот механизм, предполагающий невозможность творческого приспособления, может лежать в основе многих дальнейших психологических затруднений. Например, ребенок может стать заложником «рекетных» чувств, в выражении которых родители испытывают трудности, или наоборот, используют их почти всегда в силу их большей легализованности, заменяя все остальные. Например, если родители, испытывая нежность, вину, сексуальное возбуждение и др., маркируют их (по интроецированной в свое время привычке) как злость или стыд, то с большой степенью вероятности эти «рекетные» образования наследует и ребенок. Таким образом, у каждого из нас складывается более или менее ограниченный определенный интроецированный репертуар доступных чувств, которые участвуют в создании нашей личности.

Аналогичный тезис я бы постулировал и относительно мотивационно-потребностной сферы в целом. Например, почему некоторые из наших потребностей становятся типичными, постоянно нас сопровождающими, удовлетворение которых приносит лишь временное облегчение? Почему некоторые люди постоянно фиксированы на потребности в признании, другие – на потребности в любви и заботе, третьи – на потребности во власти и т.д.? Любая возникающая у нас потребность – это лишь феномен поля, по своей сути изменчивого. Поэтому потребность является производной от контекста текущей ситуации. При этом в поле присутствует множество векторов, участвующих в формировании потребностей, которые создают специфический дизайн контекста. Как любое изменение, имеющее хаотическую природу, данная ситуация порождает тревогу и, как следствие, желание зафиксировать ситуацию, создав очаг стабильности. Так многие из наших потребностей приобретают постоянный, анахронический характер. В формировании этого механизма значительную роль играют родители, поддерживая процесс интроекции желаний («Ты должен хотеть…!», «Мы тебя будем любить, если …» и т.д.). Интроецированные таким образом желания также участвуют в строительстве личности.

Задачей психотерапии в этом случае является восстановление в правах процесса, протекающего в поле. При этом неизбежна актуализация сильной тревоги, с одной стороны рождающей дискомфорт, с другой – являющейся предиктором и источником восстановления творческого приспособления. Эмоции и чувства при этом появляются в результате остановки действий, направленных на удовлетворение потребностей. С учетом вышесказанного, необходимо отметить, что в процессе психотерапии мы сталкиваемся скорее с интроецированной последовательностью «желание-чувство», которая трансформируется, как только власть возвращается контексту и процессу.

И, наконец, несколько слов относительно центрального интроекта в жизни любого человека, проявляющегося как уверенность в своем существовании. В эпоху модерна для описания осознавания индивидом своего существования были введены в персонологию соответствующие категории – самость, идентичность, Я и др. Все это суть образования, появляющиеся лишь в процессе развития ребенка под влиянием родителей, например, посредством подтверждения существования ребенка в результате использования широкого репертуара методов: от слов «Мы тебя любим» и до различных способов наказания. Если же подтверждение отсутствует или нестабильно – идентичность не формируется, оказывается диффузной, размытой, что является одним из критериев психических нарушений. Таким образом, сформированная самость – не что иное, как совокупность родительских интроектов. Эпоха постмодерна с ее антиэссенциализмом рождает новое представление о человеке. Теперь на смену самости и идентичности приходит self как процесс в поле. Итак, в современной психотерапии личность из относительно устойчивого образования превращается в процесс организации контакта в поле, и организована уже не посредством структуры, а посредством функций, реализуемых ею в ходе процесса контактирования со средой. Вне контакта self не существует, как не существует потребностей, чувств, ценностей, убеждений, знаний, умений, свойств и т.д.

В гештальт-подходе есть еще один очень важный тезис – значение фигуры находится в поле. Этот тезис имеет отношение и к существованию человека в целом – только постоянное подтверждение нашего существования со стороны среды в процессе контакта с ней позволяет нам говорить «Я есть», защищая от перспективы быть затопленными сильнейшей тревогой. Думаю, именно поэтому человек так сильно и глубоко переживает утрату какого-либо значимого фрагмента поля, например, в результате смерти, расставания, развода, увольнения с работы, выхода на пенсию и т.д. Именно поэтому длительная социальная депривация оказывается так губительна для self.

 


То есть организованное исключительно из интроектов, исходя из социальной детерминации личности как структуры. В таком понимании, имеющем постмодернистское основание, категория личность релевантна скорее неврозу, чем здоровому функционированию.

Эта точка зрения в своем экстремуме стремится к отрицанию существования личности вообще как естественного образования.

По существу клиническая (в самом широком смысле этого слова) картина современности предполагает для человека альтернативу «невроз – безумие». Личность как устойчивое интроективное образование релевантна неврозу, ее же отсутствие или диффузное состояние приводит к более грубой психической патологии.

Кавычки использую постольку, поскольку рассматриваю психопатологию лишь как культурный феномен появившийся в классическую эпоху. Думаю, что поле имеет способность к самоструктурированию, определяя свои составляющие и их контекст. Так, появление института психиатрии в классическую эпоху [8, 9] обусловило появление безумия (обратное также справедливо), сегодняшний же рост количества психотерапевтов способствует появлению все большего числа клиентов (и наоборот).

Исключение составляет алекситимия, рассматриваемая в психиатрической традиции как признак относительного душевного нездоровья.

Под термином «рекетные» чувства или «чувства-заменители» я подразумеваю те из них, которые становятся ригидными, способствуя потере творческого приспособления.

Я исключаю из этого списка потребности, имеющие инстинктивные основания.

Этот базовый интроект культурально фиксируется также при помощи имени.

Нужно отметить, что не самых плохих, поскольку они позволяют избежать очень сильной тревоги или даже безумия.

Так как именно контекст поля (фон) определяет значение фигуры в настоящий момент. 

 



Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

От токсического стыда – к творческому стыду
Стыд возникает в качестве социального регулятора возбуждения – ребенок оказывается захваченным врасплох в момент возбуждения, связанного с удовлетворением какой-либо его потребности, возбуждение при этом резко блокируется, появляется стыд. Переживание стыда всегда является следствием прерывания поддержки в поле – self как естественный процесс в поле внезапно лишается какой бы то ни было поддержки со стороны среды, до этого момента присутствовавшей.
"Ты очень красивая сегодня!" О риске быть Живым в процессе психотерапии: случай из практики
Постоянно действующая супервизионная группа. Терапевтическая сессия с включенной супервизией. Клиент Нина, молодая женщина 32 лет, выбрала в качестве терапевта мужчину Сергея, того же возраста. Заявка звучала следующим образом. Нина находится в тревоге по поводу процесса ее «женского увядания», со страхом наблюдает за тем, что «кожа становится менее упругой, появляются морщины, портится фигура». Важно сказать, что Нина – ребенок из семьи с чрезвычайно пуританским воспитанием. Ее родители очень контролирующие, требовательные и скупые на признание люди.
СТРАШНЫЕ СТРАХИ. ЧТО С НИМИ ДЕЛАТЬ?
Как перестать бояться? Как избавиться от тревоги? Что делать, чтобы было не страшно что-то делать?
Такие вопросы психотерапевты получают регулярно и советы здесь могут быть самые разные, но все, так или иначе, не могут отрицать главного.
Полностью избавиться от страхов невозможно!

Психопатологии не существует, это лишь наш способ концептуализировать контакт с Человеком
Психотерапия появилась более ста лет назад как метод «лечения разговором». Подчеркну – лечения. Именно поэтому в фокус внимания психотерапевтов всегда попадали симптомы и синдромы. В настоящий момент существуют тысячи публикаций на тему «Как работать с …» или «Психотерапевтическая тактика в терапии …» или «Стратегии терапевтической работы в клинике …». При этом существует такое же количество способов, которыми терапевты помогают клиентам справляться с чем-либо – болью, кризисами, тревогой, паническими атаками, страхами, навязчивостями, зависимостями и пр.
Стой! Куда?! Ты же не собираешься подвергать сомнению природу реальности?!!! Ты же не безумец?!!!
Для того, чтобы понять, какое значение фундаментальный парадокс присутствия имеет для полевой динамики, необходимо для начала восстановить в памяти его сущность. А затем я попытаюсь сделать некоторые наиболее важные комментарии методологического свойства. Фундаментальный парадокс присутствия заключается в следующем.
Если бы ГИПОТЕЗА умерла
Представьте себе, что способность человека формировать гипотезы утрачена (отвергнута, или никогда не существовала вовсе). Что это значит для реальности? Это означает лишь одно – в том месте, где был стол с бокалом вина, может отныне появится все, что угодно. Словосочетание «все, что угодно» означает, что мы можем наблюдать как что-то, уже известное и знаемое нами, так и никогда не виденное ранее. Возможно даже нечто настолько неожиданное, что мы не в состоянии будем придать этому какой-либо смысл. Хотя как показывает опыт, мы склонны видеть лишь то, что готовы увидеть. И наоборот, не видим то, что увидеть не ожидаем. Как видите, в этот процесс снова вмешиваются гипотезы о реальности.

Топ публикаций
"Мне мама быть красивой не велит". Или что останавливает движение в жизни. "Мне мама быть красивой не велит". Или что останавливает движение в жизни. Не поверите, но весь коучинг основан на том, чтобы...
Стать себе мамой Стать себе мамой Если коротко описывать, что такое зрелая личность,...
Когда появляется выбор Когда появляется выбор “Почему в моей жизни всё так?” – этот вопрос я слы...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice