Психология человека, мировоззрение, история. Или что делает человека человеком?

Психология человека. Есть несколько вопросов, которые мне часто задают. В том числе: «Что делает человека человеком?» и «А когда вы почувствовали интерес к психологии?». Так как они для меня являются взаимосвязанными, отвечу на них в одной статье.

Для меня человека делает человеком не только знаменитая «гоминидная триада»: прямохождение, использование орудий труда и большой мозг, позволяющий нам размышлять и членораздельно говорить. Посещая психиатрические учреждения, я видел много прямоходящих людей, способных изготавливать орудия труда, думать и разговаривать, но ведущих себя животным образом. Посещая интернаты и дома престарелых, видел глухонемых людей с церебральными параличами и калек без рук и ног, которые мыслили и творили, отдавая все свои силы людям и развитию мира вокруг. Поэтому, для меня важны не только те человеческие задатки, что есть у нас от рождения, а то, как мы это применяем на практике своей жизни; как мы реализует своей шанс не только родиться, но и стать человеком.

Для меня, человеком не столько рождаются, сколько становятся, на протяжении своей жизни последовательно счищая с себя наиболее одиозные признаки животности.

Человек обретает свою человеческую сущность только наблюдая примеры человеческого же поведения. Одновременно, задаваясь вопросами о том, кто есть человек; что является смыслом и целями его жизни? Усваивая те знания и ту мораль, что способствуют максимальному задаванию себе и другим этих вопросов, публично обсуждая полученные ответы.

Поясню, как это было в моей собственной человеческой жизни, которая привела меня к занятию психологией. Интерес к психологии, сначала исторической, был у меня с четвертого-пятого класса, примерно с десяти-одиннадцати лет. Был глубоко впечатлен книгой «Борьба за огонь!» Жозефа Рони-старшего. Много думал том, как страшно было жить человеку в эпоху первобытности; как он был беззащитен перед лицом Природы: хищниками, болезнями, стихиями и другими угрозами. Еще о том, какие молодцы были древние люди, которые усилиями своих интеллектуалов и тружеников, однажды, смогли от животной жизни перейти к Цивилизации. С того момента запоем читал все книги, где описывалась жизнь и психология людей в различные исторические времена.

Но момент истины у меня случился примерно в возрасте четырнадцати лет (1985 год). Однажды, компанией друзей-одноклассников, смотрели дома популярный в СССР фильм-сериал «Семнадцать мгновений весны». Если кто-то не видел его, напомню суть: Советский разведчик-нелегал Максим Исаев, внедренный в спецслужбу нацисткой Германии как штандартенфюрер СС Макс Отто фон Штирлиц, ведет сложную разведывательную игру, выполняя ответственные задания Москвы. Находясь под подозрением фашистов, рискуя собственной жизнью, он не только собирает и передает в Москву ценные сообщения о переговорах гитлеровской верхушки с США, но и спасает жизни других разведчиков и просто мирных людей, которые не принимали нацизм.

Лично я был всецело за Штирлица, искренне за него переживал. А вот один из моих одноклассников вдруг сказал: «Дурак этот Штирлиц! За ним все равно никто не наблюдал. Работал бы как обычный фашист, не привлекал к себе внимания, не имел бы проблем. Тем более, нечего спасать других! О себе бы подумал! О жене, которую не видел несколько лет… Прожил бы последний год войны в свое удовольствие, ничего бы это не изменило. Победили бы и без него… Ведь все в этом мире уже предопределено!»

Его поддержал другой товарищ: «Жизнь одна! Больше радостей, меньше рисков! Пусть рискуют дураки, которые не могут нормально устроить себе сытую и спокойную жизнь…»

Оба моих деда воевали в Великую Отечественную, плюс бабушка по линии мамы была на фронте санитаркой. Поэтому, я искренне возмутился и сказал: «А ничего, что благодаря этим, как вы называете «дуракам», и людям, которые не могут нормально устроить себе сытую и спокойную жизнь, которые сражались за Родину в 1941-1945 гг., наши родители и мы с вами сейчас живы и здоровы?!»

Начался жаркий спор. Силы оказались равны: я и одноклассник Александр против двух Олегов. До драки дело не дошло, но сильно поссорились. Потом, конечно, помирились. Однако, неприятный осадок на душе у меня остался… Все думал: «Ну, как с такими друзьями в бой идти?! Хорошо, если просто сбегут, а то и ведь и могут предать…»

Тогда, крепко задумался. «Почему так: ровесники, примерно из одной социальной среды, живут одной жизнью, учатся по одним учебникам, читают одни книги, смотрят одни фильмы, а ценности в жизни, психология мышления и поведения принципиально различны?! Что же самое важное в человеке? Что именно определяет его внутренний мир, его личность, его жизненный путь?».

Думая об этом, все больше увлекался «чистой» психологией. Читая учебники и научно-популярную литературу, выяснил, что для объяснения различий в поведении людей, фигурируют сразу несколько факторов влияния:

Согласно учебникам психологии, все это вместе взятое и определяет итоговую личность человека: интеллект, активность, волю и мораль; жизненные цели; ценности и их приоритеты; стратегию и тактику его движения по жизни; несгибаемую жесткость или пластичность всего этого.

Что значит – «все это вместе взятое», на практике? Это – та общая картина мира в нашем сознании, которая называется мировоззрением. Оно формируется в мозгу каждого из нас, словно огромный пазл, из совокупности тех фрагментов, что подкидывает нам жизнь, достраиваясь и перестраиваясь каждый день. При этом сохраняя ту несущую конструкцию, те направляющие, что и составляют саму сердцевину нашего сознания, нашу Личность. И эта наша Личность, не только сохраняет себя, но имеет возможность отказывать встречное давление на окружающую нас жизнь.

Мировоззрение, это то, как мы представляем себе окружающий мир и себя в нем, наше взаимодействие. Ведь мы всегда его как-то представляем, даже с раннего детства! Даже взрослое животное не имеет и не будет иметь общего представления о том, как выглядит территория ее обитания и какие законы ей управляют. За деревьями, оно так и не увидит леса в целом. Даже убивая и съедая других животных, хищник не имеет возможность осмыслить ни значение смерти, ни мысль о ее неизбежности и лично для себя. Но уже ребенок трех-четырех лет, слушая сказки и смотря телевизор, имеет хотя бы самое общее представление о том, что вокруг; что такое хорошо и что такое плохо; как люди живут и умирают.

Наше мировоззрение развивается по мере нашего взросления. Год за годом, мы все более комплексно и детально представляем мир и общество вокруг нас. Представляем примерно так, как будто изучаем поэтажный план здания, поднимаясь вверх, этаж за этажом.

Чтобы лучше ориентироваться в этажах мировоззрения, еще со школы взял для себя ориентиром таблицу падежей русского языка. Напомню ее вам:

Падежи Слово-помощник Вопросы

• Именительный Есть Кто? Что?
• Родительный Нет Кого? Чего?
• Дательный Даю Кому? Чему?
• Винительный Вижу Кого? Что?
• Творительный Горжусь Кем? Чем?
• Предложный Думаю О ком? О чем?

Отсюда, лично в моем здании мировоззрения шесть условных «этажей».

Вот они:

Первый этаж или именительный падеж: Кто? Что? На этом этаже мировоззрения человек определяется в том, кто он. Животное? Разумное животное? Животное, наделенное разумом и, благодаря этому, способное уйти от своей животности, стать принципиально кем-то другим? Дитя его величества Случая или инопланетных сил? Творение Бога?

Еще человек пытается понять, что происходит вокруг него, локально и глобально. Для одних, на нашей планете идет битва божественных и дьявольских сил. Или инопланетных, с неясной целью. Для вторых – кипит борьба добра и зла. Для третьих – соревнуются народы, доказывающие друг другу, кто сильнее и умнее. Или государства и правительства. Для четвертых – между собой сражаются идеи, созданные интеллектуалами: либерализм, социализм, коммунизм, космополитизм, национализм и т.д. Для пятых – за власть и богатства бьются спецслужбы, тайные общества и еще более тайные мировые правительства. Для шестых – глобально не происходит вообще ничего такого: различные ресурсы делят отдельные личности, как на уровне локальных деревень, так и на уровне государств. И это не имеет ни планетарного масштаба, ни большого влиянию на будущее, которое формируется само по себе.

Второй этаж или родительный падеж: Кого? Чего? На этом этаже мы выясняем, кого и/или чего нам не хватает для Счастья в нашей жизни? Веры в Бога? Любви? Семьи? Секса? Детей? Материальных ресурсов? Известности? Влияния на мир? Всего сразу? Или, наоборот: тишины и покоя?!

Третий этаж или дательный падеж: Кому? Чему? На этом этаже мы определяемся в том, кому и чему мы служим, или желаем служить в своей жизни: своим личным желудку, корысти и честолюбию; народу; государству; человечеству в целом; своей или чьей-то идее и т.д.

Четвертый этаж или винительный падеж: Кого? Что? Почему все устроено так, как это устроено в то время, когда ты живешь? Кого винить в том, что происходит в человеческом обществе, на нашей планете Земля, во Вселенной? Чьи законы работают в мире вокруг нас: Природы, общества, разума, вселенского разума, Бога? Устраивает ли это тебя как личность, как представителя твоей социальной группы, твоего народа, твоей цивилизации? Можно ли это как-то изменить и в какую именно сторону?

Пятый этаж или творительный падеж: Кем? Чем? Кем мы проживем или чем в своей жизни? Удастся ли нам реализовать свою Личность? Сможем ли добиться каких-то значимых результатов? Как мы этого достигнем? Кем: с помощью других людей, которых замотивируем или поведем за собой каким-то другим способом; или сами пойдем за теми людьми, кому мы доверяем сами? Сделаем это добровольно по велению сердца и/или разума, или подневольно? Чем: какими материальными ресурсами и какими подходами к делу, какими принципами и ментальными инструментами? И для кого будут значимы наши результаты: только для нас; для наших близких; для всего человеческого общества или его узкой части?

Шестой этаж или предложный падеж: О ком? О чем? О ком и о чем мы думаем, совершая свои жизненные действия, особенно – высоко рискованные? Осознаем ли мы свою ответственность перед собой, семьей, народом, историей, своим миром, перед будущим в целом? В каком образе предстанем сами перед собой на Страшном Суде или собственном суде Совести или Чести над собой?

Кратко, этажи мировоззрения выглядят так:

Крышей же в моем здании мироздания являются общие вопросы о том, что же такое Вселенная и т.д.

Если быть до конца честным с вами, то для меня:

Мировоззрение – это вопрос не о том, кто мы есть, а о том, что ждет человечество в будущем в нашем понимании и какова наша персональная ответственность за это.

Отвечая на эти два главных вопроса, человек неизбежно ответит себе и на вопрос о том, кто он есть. Потому что, если у человечества будущее именно человеческое – разумное, доброе и устремленное в космос, то мы – люди. Если же будущее улыбается нам звериным оскалом – с насилием, смертью и войнами, удерживающими нас на нашей планете, то мы – животные.

Если мы ответственны за это будущее – значит, у нас активная роль по влиянию на мир, и мы – люди. Если же мы никак не можем повлиять на это будущее и/или нам на это вообще наплевать, значит, мы – пассивные заложники устройства мира вокруг нас и мы – животные.

Считаю, что суть человека и человечества определяется одним словом: История! Ибо только у человека есть история, то есть способность изменять образ прошлого и создавать будущее, материализуя те образы, что нарисовало индивидуальное или коллективное сознание. Где коллективное, или общественное сознание – это тот образ многоэтажки, который оказался самым востребованным и популярным в обществе, в каждый период его существования.

Поэтому, мировоззрение человека – есть его личная история и его личная ответственность за историю! Ответственность за тех, кто уже прожил до нас и ответственность за тех, кто придет после нас. История человечества и история личной ответственности за свои действия каждого человека – основа для мировоззрения. Для целостного представление о том мире, куда человек пришел с момента своего рождения. И о том, что он может в нем изменить; для кого и во имя чего; какими рисками и методами.

Именно поэтому нас так задевает переосмысление любой истории: личной, семейной, страны, мира в целом. Ведь за ним, обычно, скрыты два параллельно идущих процесса: с одной стороны, именно с переосмысления истории начинается переосмысление собственных ценностей и собственного мировоззрения; с другой – меняя свои ценности и мировоззрение, мы задним числом пересматриваем историю, чтобы оправдать самих себя, сослаться на то, что так было всегда, просто мы этого не знали… Поэтому, когда-то я так бурно отреагировал на то, что рискующего своей жизнью советского разведчика посчитали глупцом. Ведь с этого начинается оправдание собственной трусости и склонность быть приспособленцем. А за чью-то трусость и приспособленчество всегда платят другие люди… В том числе – кровью.

В общем, мировоззрение – это всегда вопросы, вопросы, вопросы. Вопросы к самому себе, людям вокруг, окружающему миру и, конечно, истории. Вопросы, которые в ходе человеческой истории бережно передаются друг другу поколениями людей. Последовательно проходя по этим построенными до него другими людьми этажам-вопросам формирования своего мировоззрения, применяя полученные знания и сделанные собой выводы на практике, человек и приобретает те индивидуальные черты, что являются направляющими его Личности, несущими элементами дома его личного мировоззрения. Ибо:

Индивидуальность человека – совокупность его личных вопросов к себе, обществу, миру и истории, совокупность его личных ответов.

К сожалению, не у всех людей хватает желания и смелости подниматься по всем этажам здания мировоззрения. Кто-то останавливается на первом или втором этаже, кто-то – на третьем или четвертом. Есть те, кто не прошел даже первый этаж; просто постояли на ступеньках подъезда и ушли обратно в природу, где от них ничего не зависит. Есть те, кого не пускают в этот дом жизненные обстоятельства: бедность, особенности религии и культуры, отсутствие системы образования там, где они живут, отсутствие навыков задавать базовые вопросы и т.д.

При этом, сама по себе система образования, к которой пришли в наиболее развитых странах, за счет изучения литературы, истории, обществоведения, экономики и т.д., как раз направлена на то, чтобы большинство граждан имели возможность получить как можно больше тех данных, что сформируют их мировоззрение. Но, как я уже сказал выше, эту возможность используют не все.

Есть проблема и в том, что до сих пор нет базового понятия «правильного мировоззрения». Потому что критерии «правильности» мировоззрения могут быть очень различными. «Правильность» для тех, кто желает управлять людьми, сильно отличается от «правильности» тех, кто желает вести с окружающими равный диалог, и от «правильности» тех, кто вообще избрал для себя путь одиночки. И в рамках даже этих трех вариантах «правильного» мировоззрения есть множество подвариантов. Например, те, кто желает управлять людьми, могут делать это в корыстных личных и/или групповых интересах, а могут стараться для самих же людей (как спрашивая их желание, так и не спрашивая).

Но то, что нет какого-то единого критерия «правильности» не так уж и плохо. Потому что сама по себе альтернативность оценивания индивидуальных поступков человека и групповых поступков общества в истории, как раз и создает психологическую основу для того, чтобы задавать те вопросы и получать те ответы, что создают мировоззрения и продвигают историю человечества. Важно поддерживать эту альтернативность. Потому что, переставая спорить или побивая спорщиков камнями и сжигая на кострах, человечество всегда возвращается в тупик авторитарного животного поведения, где вожак всегда прав, потому что он – вожак.

Вернусь к самой постановке вопросов в статье. Как я пришел к психологии, вам уже понятно: через историю и попытки понять, как в разные периоды прошлого люди становились людьми. Увлекшись поисками ответа на этот вопрос в десять лет, продолжаю оставаться психологом и спустя сорок лет, в свои почти пятьдесят. Но что же делает человека человеком? К чему я пришел? Мой ответ прост:

Человека делает человеком мировоззрение! Желание понять то, как устроен мир вокруг и он сам. И на основе этого знания иметь возможность все изменить в лучшую сторону! В лучшую для всех, во всяком случае – для большинства. Символом и способом существования мировоззрения являются вопросы! Кто, что, где, когда, зачем, отчего и почему. Только регулярно задавая эти вопросы и получая на них ответы, мы отличаемся от животных. Которые, даже проживая долгую жизнь и будучи хорошо адаптированными к миру вокруг себя, все равно не понимают, кто они, где они живут и зачем.

Дальше все еще проще. Базовых мировоззренческих вопросов всего два десятка. На каждый из них всего несколько вариантов ответов. Миксуясь между собой в разных комбинациях, это дает несколько сотен вариантов мировоззрения. Но это, в теории. На практике же, люди группируются примерно в десяток типов мировоззрения, от героев и обывателей до приспособленцев и практически животных в человеческом облике. Группируются сами, на любом из этапов своей жизни имея возможность поменять свою мировоззренческую группу. Поменять с помощью вопросов, ответов и практических действий. Как говорится, «предложение действительно на протяжении всей жизни». Мы знаем из истории, что даже самые редкие мерзавцы иногда на закате своих дней кардинально меняли свою жизнь и пытались хоть как-то компенсировать миру ту боль, которую они несли ему многие годы. В этом сила человеческого мировоззрения: ведь в животном мире, медведь никогда не вернет в селение украденный бочонок меда, а волки не компенсируют чабану съеденную овцу приведенной антилопой.

Вот как выглядят эти базовые вопросы мировоззрения и базовые же на них ответы. Располагаю их для вас так же, как делал это в юности для себя, в соответствии с падежами-этажами.

Вопросы для развития мировоззрения:

1. Как возникла наша Вселенная?

• А. Ее создал Бог;
• Б. Ее сотворили некие разумные Предтечи из прошлой Вселенной.
• В. Произошли космические флуктуации частиц, породившие Большой Взрыв. Подробности пока не известны, но человечество обязательно это выяснит.
• Г. Можно заниматься выяснением этого, но зачем??? Наук лучше заняться более приземленными вещами.
• Г. Это непознаваемо.
• Е. Мне это вообще не интересно.

2. Каково будущее у нашей Вселенной?

• А. Будучи созданной Богом, она первая, единственная, навсегда.
• Б. Сумев создать нашу Вселенную, инопланетные Предтечи могут ее и уничтожить. Поэтому, ничего не ясно.
• В. Пока неизвестно, навсегда ли наша Вселенная или она конечна во времени. Однако, разгадав тайны ее устройства, человечество сможет стать ее хозяином, существовать всегда. В этом случае, все, что делают люди на планете Земля, познавая мир и оказывая на него влияние, имеет смысл и перспективу;
• Г. Наша Вселенная – цикличная и просто очередная в бесконечной цепи ее рождений и коллапсов.
• Д. Вне зависимости от того, цикличная Вселенная или нет, первая она или навсегда, мы никогда не получим точных ответов на этот вопрос.
• Е. Мне это вообще не интересно.

3. Как возникла жизнь на нашей планете Земля?

• А. Создана Богом.
• Б. Создана инопланетным разумом.
• В. Жизнь имманентна Вселенной. Она возникла на Земле естественным путем. Наверняка, в каких-то формах она существует еще много где во Вселенной. Но самое главное, люди и сами, однажды, смогут конструировать новые формы жизни.
• Г. Жизнь на планете Земля возникла сама, но является чудом и уникальна для Вселенной.
• Д. Ответ на этот вопрос никогда не будет найден.
• Е. Мне это вообще не интересно.

4.Как возник разумный человек?

• А. Создан Богом.
• Б. Создан инопланетным разумом.
• В. Человек – результат эволюции, реализации тех возможностей, что заложены в жизни и высшей нервной деятельности. Разумность человека – логичное развитие тех тенденций к усложнению, что характерны для жизни, которая не желает умирать. Не появись человек, рано или поздно, все равно появился бы какой-то другой вид разумных существ.
• Г. Человеческий разум – уникальный феномен масштаба Вселенной. Мы одни в этом бесконечном мире. Повторить подобное невозможно.
• Д. Разум – непознаваем.
• Е. Мне это вообще не интересно.

5.Есть ли у человека душа и что это такое?

• А. Душа – есть! Это божественное чудо, которое сохраняется и после физической смерти тела.
• Б. Никакой души нет, но космический Разум (инопланетяне) сохраняют сознание умерших людей в специальном аналоге цифрового «облака», чтобы для чего-то использовать. Например, в телах на других планетах и т.д.
• В. Душа – это способность сознания разумного человека выходить за пределы обслуживания только интересов тела и создавать то, чего нет в материальном мире. Сознание пока смертно, но созданные им образы благодаря культуре уже сейчас могут быть бессмертными. Сознание в будущем станет цифровым и тогда можно будет говорить и о физическом бессмертии души.
• Г. Душа – божественная способность осознавать себя в мире, которая благодаря карме и сансаре передается от одного живого существа к другому.
• Д. Душа есть у всего живого. Что это, никогда не будет известно.
• Е. Мне это вообще не интересно.

6.Какова функция человеческого общества?

• А. Коллективно служить Богу.
• Б. Выполнять те Миссии, для которых нас придумали инопланетяне.
• В. Изначально у человеческого общества была такая же функция, как у стад-стай животных: просто продлять жизнь индивидуумов и помогать коллективному выживанию. Однако, благодаря разуму люди могут сами изобретать и воплощать любые функции общества: обеспечивать социально-экономический Прогресс; создавать условия для реализации положительного потенциала любой личности; делать мир более справедливым и т.д.
• Г. Человеческое общество – инструмент для управления людьми в интересах отдельных граждан или целых социальных групп. Сами эти интересы могут быть очень различными.
• Д. Общество – это просто стадо, где каждый сам за себя.
• Е. Мне это вообще не интересно.

7.Что является источником (причиной) изменений в истории человечества.

• А. Замысел Бога.
• Б. Планы инопланетного разума.
• В. Деятельность людей по познанию и преобразованию мира. Сложная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, плановости и стихийности. В истории, человечество учится все более точно предсказывать, планировать и целенаправленно направлять собственное развитие.
• Г. Изменения в человеческом обществе хаотичны и непредсказуемы. И ничего с этим не поделать.
• Д. Причиной изменений являются человеческие пороки: лень, амбиции, тщеславие, жадность и т.д.
• Е. Мне это вообще не интересно.

8.История человечества является прогрессом-улучшением или регрессом-ухудшением?

• А. Человечество находится в явном регрессе, так как нарушает законы божьи и все дальше отходит от изначальных простых стандартов бытия.
• Б. Благодаря контролю инопланетян наблюдается прогресс.
• В. Благодаря разумности человека развитие в целом направлено линейно вверх в сторону Прогресса, от более простого к более сложному. Однако из-за того, что в
• человеке борется разум и животные модели поведения, возможны и периоды стагнации и даже регресса.
• Г. Так как люди становятся все более жестокими и циничными – налицо явный регресс.
• Д. Все очень относительно: прогресс в одном, регресс в другом.
• Е. Мне это вообще не интересно.

9.В чем суть происходящего в современном нам мире?

• А. Идет битва божественных и дьявольских сил.
• Б. Люди – марионетки конфликтующих инопланетных цивилизаций.
• В. За обладание ресурсами планеты и космоса сражается человеческий гуманизм и животный эгоизм. Одни люди стремятся развить человечество до уровня обеспеченности, бессмертия и всемогущества в интересах всех, другие – в интересах себя и узкой группы родственников и себе подобных. Борьба пронизывает все, и идет на уровне идей, государств, правительств, тайных общества и т.д.
• Г. Идет конкуренция различных народов: их элит, государственных устройств, спецслужб и т.д.
• Д. Мировая политика и экономика – свара отдельных личностей, делящих все, что можно себе присвоить, по схеме «человек человеку волк и все против всех».
• Е. Мне это вообще не интересно.

10.От чего зависит индивидуальная биография человека?

• А. От Судьбы, предопределенной Богом.
• Б. От Судьбы, которую программируют инопланетяне.
• В. От большого числа объективных и субъективных факторов, но при этом решающее значение имеет воля самого человека и принимаемые им решения.
• Г. От генетических факторов наследственности.
• Д. От кармы, звезд, цифр, линии руки и прочих экзотерических факторов. (астрология, хиромантия, Гороскоп).
• Е. От Его величества Случая.

11.В чем смысл жизни человека?

• А. Чтобы покорно выполнять волю Бога.
• Б. Чтобы выполнить Миссию, предначертанную ему инопланетянами.
• В. Изначально-биологически у человека не было никаких смыслов жизни, кроме биологического выживания. Однако благодаря разуму человек стал способен сам придумать себе любые смыслы жизни. Смысл жизни заключается в том, чтобы ставить перед собой цели и достигать их.
• Г. Войти в историю.
• Д. Получать удовольствия.
• Е. Улучшить свою карму для следующей жизни.

12.В чем смысл существования человечества?

• А. Чтобы покорно выполнять волю Бога.
• Б. Чтобы выполнить
• В. Чтобы коллективными усилиями людей достичь такого уровня Прогресса, когда люди станут бессмертными и покорят себе Вселенную.
• Г. Нет никакого общего человечества, есть отдельные государства и народы, смыслы и цели которых могут принципиально отличаться друг от друга.
• Д. У человечества есть только один смысл – сыто жить и развлекаться.
• Е. Мне это вообще не интересно.

13.Что нужно человеку для Счастья (конкретно тебе?)

• А. Знание о том, что в загробном мире попадешь в рай.
• Б. Уверенность в том, что благодаря каким-то технологиям, в будущем тебя оживят.
• В. Прожить так, чтобы благодаря тебе мир стал лучше: более развитым, добрым, сытым, безопасным и т.д.
• Г. Максимально реализовать свой творческий потенциал, достигнув своих личных целей, получить общественное признание.
• Д. Стать хозяином мира: купаться в роскоши, повелевать другими людьми, исполнять все свои прихоти и т.д.
• Е. Просто пожить в покое и достатке и чтобы меня не трогали.

14.Что должен оставить человек после себя?

• А. Репутацию добропорядочного верующего.
• Б. Ответа нет, так как мы не знаем целей создавших нас инопланетян.
• В. Улучшить общество, сделать его более развитым и добрым.
• Г. Ничего не должно измениться, просто меня должны запомнить в веках.
• Д. Наплевать что будет после меня, лишь бы комфортно прожить самому и обеспечить родственников.
• Е. Если после меня останутся дети и внуки, будет уже хорошо.

15.Для чего человеку нужны моральные принципы?

• А. Чтобы следовать библейским (или другим) заповедям.
• Б. Чтобы не отклоняться от Миссии, данной нам инопланетянами.
• В. Чтобы отличаться от животных, согласовывать между собой действия миллионов людей и обеспечивать Прогресс общества.
• Г. Чтобы снизить количество своих рисков и конфликтов в жизни, не нарушать законов и не подвергаться преследованиям.
• Д. Чтобы быть объектом эксплуатации других людей без принципов. Поэтому, лучше их не иметь.
• Е. Чтобы лучше воспитывать детей.

16. На что вы готовы пойти ради достижения значимой для вас цели?

• А. Жить и идти к цели следует только по канонам веры.
• Б. Действовать нужно по обстоятельствам.
• В. Ради других могу пойти на что угодно, ради себя – есть много останавливающих факторов.
• Г. Если никто ничего не узнает и не будет ответственности, можно поступать как хочешь и я к этому готова(а).
• Д.У меня нет никаких ограничителей, ради цели, готов на все.
• Е.В спокойном состоянии я не готов к радикальным действиям, но в пылу эмоций, сам не знаю, на что готов.

17.Кто должен быть для человека идеалом – эталоном для подражания.

• А. Бог, его Мессии и Святые.
• Б. Космический Разум.
• В. Те люди, что своим трудом улучшали мир, способствовали Прогрессу и гуманизму общества.
• Г. Богатые и знаменитые, вне зависимости от моральности их поведения.
• Д. Те люди, кто живет как хочет: получает от жизни удовольствие и не напрягается.
• Е. Наиболее успешные родители, родственники, друзья.

18.Люди, которые погибли ради других людей, кто они?

• А. Мученики, если они действовали по библейским (или другим) заповедям.
• Б. Марионетки инопланетян, честно отыгравшие свою роль.
• В. Герои, благодаря которым мир становится лучше.
• Г. Люди, которые оказались заложниками ситуации и не имели выбора.
• Д. Наивные дураки, которых кто-то использовал в своих целях.
• Е. Мученики, которых нужно чтить.

19.Могли бы вы сам принять смерть ради других людей или Идеи?

• А. Могу, ради веры.
• Б. Могу, если мне гарантируют, что в будущем меня оживят.
• В. Это очень страшно, но ради своих близких, своей страны, своих принципов и своей Идеи, вполне возможно.
• Г. Могу в момент эмоционального срыва, а так – нет.
• Д. Никогда этого не буду делать, так как моя жизнь бесценна.
• Е. Об этом трудно думать вне конкретной ситуации.

20.Для чего создается и существует семья?

• А.В соответствии с заветами Бога.
• Б. Чтобы обеспечить воспроизводство популяции людей.
• В. Чтобы иметь в жизни надежного партнера по достижению общих целей и завести детей.
• Г. Чтобы заботиться о ком-то, а кто-то заботился о нас.
• Д. Чтобы кто-то обеспечивал нас комфортом и сексом.
• Е. Чтобы было не страшно в одиночестве.

21.Чем ты будешь гордиться, умирая?

• А. Своим выполнением божественных предписаний и познанием Бога.
• Б. Самим фактом того, что я прожил именно в образе человека.
• В. Тем что моя жизнь не только доставила мне какое-то число приятных моментов (и моей семье), но и пошла на пользу человеческому обществу в целом.
• Г. Что мне удалось добиться уважения в обществе, стать известным человеком.
• Д. То, что в жизни было много роскоши и удовольствия.
• Е. Когда умираешь, вообще нет никакой разницы, как ты прожил.

Это – лишь примерный перечень тех мировоззренчески вопросов, которые важно периодически задавать себе, чтобы:

• — знать, кто ты, уточнять собственное представление о себе;
• — делать себя тем, кем ты хочешь быть; иметь для этого ориентир, по которому можно корректировать свою жизнь и себя;
• — понимать, как тебя могут оценивать окружающие;
• — лучше понять, в чем могут быть причины ваших проблем в жизни;
• — лучше определиться с теми людьми, с которыми вам лучше общаться и лучше не общаться;
• — что-то скрывать или выпячивать из своих личных особенностей;
• — не грустить в конце своих дней, что зря потратил свою жизнь.

Таких вопросов можно задавать себе многие сотни. И именно благодаря различиям в ответах на различные мировоззренческие вопросы люди группируются в различные мировоззренческие типы. Условно, выделяю следующие.

• 1.Герой-одиночка;
• 2.Герой – выразитель интересов коллектива, группы, социума;
• 3.Эгоист-одиночка;
• 4.Эгоист – выразитель интересов коллектива, группы, социума;
• 5.Обыватель, стремящийся стать героем-одиночкой;
• 6.Обыватель плюс, стремящийся стать героем – выразителем интересов коллектива.
• 7.Просто обыватель.
• 8.Обыватель минус, стремящийся стать эгоистом-одиночкой;
• 9.Обывател, стремящийся стать эгоистом – выразителем интересов коллектива.
• 10.Человек, который пока не нашел себя, но ищет.
• 11.Человек, просто личностно неразвитый из-за специфики своего детства, своей жизни в целом. (У него остается шанс найти себя)
• 12.Человек, осознанно живущий аморально, ведущий себя как животное. (Шанс стать человеком есть).
• 13.Человек, не от мира сего. (Очень разнообразный поведенческий набор).

Не буду глубоко анализировать эти типы, так как статья и так уже велика.

Просто очень советую вам последовательно провести себя по предложенным мною вопросам и вариантам ответа, собственным анализом итогов этого «теста» отнеся себя к тому или иному мировоззренческому типу. Это может оказаться полезным для вас и для вашей жизни! Успехов вам в ней! Она у вас одна!

С уважением, д.к.н., профессор, психолог Андрей Зберовский