Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.

Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

"Сама дура" - аргумент!

Подписаться на автора "Сама дура" - аргумент!
06 Мая 2016 16:04:12
3671

Поговорим сегодня о дискуссиях. Их много в  нашей жизни. Любое обсуждение легко переходит в дискуссию, и даже в спор и ссору, где аргументы сторон  становятся все более эмоциональными, с переходами на личности.

Сам прием – перейти на личности – не нов. Его описывали еще римские ораторы.  Какой оратор не мечтает «завести аудиторию», получить то нее  эмоциональный отклик?  А что требуется сделать для того, чтоб что-то получить? «Закон» одинаков для всех сторон жизни. Сначала надо «это» дать. Хочешь любви – дай ее первым. Хочешь заботы  - прояви ее сам. По поводу денег та же «песня», и именно в этом вопросе разгорается большинство дискуссий. Возможно, обратимся  к этой теме позднее, а сейчас вернемся к диспутам и выступлениям. 

Римские риторы частенько применяли ораторские приемы, обращенные к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей с единственной целью – одержать победу над другими ораторами.  В научной среде эти приемы не запрещены, но считаются некорректными, поскольку апеллируют не к сути обсуждаемого вопроса, а к личности оппонента.

Аd personam. Так называется на латыни переход на личности. Эта «технология» ведения дискуссий – одна из разновидностей логической уловки, действенной по сути ( оказывающей влияние на мнение аудитории), и в то же время некорректной в смысле способа обоснования тезиса. Логическая уловка носит имя «Ad hominem», что переводится как «аппеляция к Человеку (Личности)» ( а не к сути вопроса).  Такая аргументация противоположна доводам «по существу».

И все же…. То и дело люди пользуются некорректными способами ведения споров, и… выигрывают их. Хотела написать, «странно, что выигрывают», если бы до этого  я не разместила цикл своих статей о невербальных способах общения.

Эмоции захлестывают разум. Предубеждения накладывают «фильтр» восприятия на жизнь имеющих таковые. И вот уже готов «весомый аргумент» из серии: «Как может разведенный человек рассуждать об искусстве? Что он понимает в картинах?»

Переход на личности – это значит,  обвинить человека в …да, разве это важно? Главное, чтоб про человека все слушатели поняли, что сволочь он порядочная, раз разведен, (мясоед, вегетарианец, демократ, атеист, верующий, мужчина, женщина, и так далее). Кого вообще может интересовать мнение мужчины с длинными немытыми волосами, носящего бороду или мнение  коротко стриженной девушки?  Смешно? На одном «женском клубе» я слышала нечто подобное в адрес  худенькой, стриженой девушки в штанах.  Все дородные дамы в длинных юбках с косами успешно «задвинули» эту «недотепу» в «женственности».

Эта же девушка «огребла» и другой аргумент. О ее предвзятости к трактовке  «женственности».  Ad hominem circumstantiae. Такое имя носит аргумент, указывающий на обстоятельства, которые делают мнение оппонента предвзятым.  Обвинение в предвзятости. Мол, нету у тебя ни попы, ни грудей, да и «тела в тебе нету», вот тебе и удобно ходить в джинсах, конечно, ты будешь защищать эту «не женственную» одежду. Весь спор снова сводится к самому мощному аргументу «сама дура». Вот ты какая уродилась, не повезло тебе (сама дура), поэтому, ты, ТОЛЬКО поэтому защищаешь штаны и короткие стрижки. Вот и вердикт. Все дородные дамы  победно хлопают в ладоши.

А если и этот прием «не прокатывает», то можно отыскать «единомышленника» коротко стриженой девушки, и поставить ее в один ряд, скажем, с наголо бритыми «подстилками рейха».  Вот что тут общего? А эмоциональный всплеск какой? Заметили?  Сравнение с заведомо осуждаемыми общественностью  личностями «на автомате» отправляет оппонента в ту же «корзину». Неважно, что не логично. Важно, что на бессознательном уровне слушатели получили «негатив» в отношении определенного лица.

И напоследок «сама дура» в чистом виде.  Ad hominem tu quoque. «Ты сам так делаешь, ты сам такой». Обвинить оппонента в ханжестве. «Ты отрастила косы своей дочке. Это компенсация твоей неполноценности». О как. Пойди, поспорь! Или вот так: «сынок, курить же вредно». «Так ты сам и куришь!». Отменяет это вред? НЕ отменяет. А спор такой вот аргумент  заканчивает.  Дочка с длинными волосами может иметь  свой взгляд на прическу. Отменяет ли это право ее матери носить короткие волосы?  Логическая уловка. И важно то, что именно эти уловки «раскачивают» эмоциональные качели.

Аристотель говорил о человеке, как вознице, который управляет колесницей, запряженной двумя конями. Белым (душа разумная) и черным (душа животная). И эти кони вечно норовят уйти в разные стороны. Этот концепт очень напоминает мысли К.Г. Юнга о человеке, имеющим в структуре психики  «эго» и «тень». Сознательное (рациональное) и бессознательное (эмоциональное).

Не зря, ох, не зря К.Г. Юнг говорил, что Самость больше любит тень, чем эго, поскольку именно в тени ( в эмоциональной сфере)находятся истинные  причины поведения.

Не зря существует формула «приема информации» 55*38*7, иллюстрирующая, что только 7 процентов информации мы воспринимаем «умом», с помощью понятийно-категориального аппарата. Остальное – эмоционально (на бессознательном уровне). Вроде бы и «дело» говорит человек, да какой –то он …неприятный…. ну его с его речью! Знакомо?

Вот та же история происходит с логическими уловками «сама дура». Пользоваться ими некорректно. Зная о них, можно «очистить» свою речь, хоть устную, хоть письменную  от применения подобных  «дифирамбов».

Зная о них, можно применять их сознательно. Зная о них, можно отследить  интервенцию в свой адрес и вовремя принять меры. Возможно, не слишком эмоционально  «разогретая» аудитория воспримет ваши аргументы «по существу» и вместе с вами разоблачит недобросовестного оппонента.

Если вы чувствуете, что втягиваетесь в дискуссию эмоционально, чувствуете некоторую обиду в свою сторону - как раз пора насторожиться и «отловить» аргументы к вашей личности. И попросить оппонента высказываться по существу.




Теги: «Сама дура» – аргумент!
Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

Бизнес леди, сотканная из ... инфантильности. Жестокий романс.
Ты - Прекрасная и Успешная. Самодостаточная.  Добилась и достигла. Скорей, добилась. Престиж, почет и слава. Построила сотрудников, усыновила мужа. Быть может, он уже и вылетел из твоего гнезда, к кому нибудь попроще и поприземленнее, сложнее стало твоим детям, если они у тебя есть. Они обязаны в Твоем Доме жить только по Твоим лишь правилам. 
Опять все те же грабли? И как прекратить Козлопоток?
«Перевелись богатыри на земле Русской.... да и не только богатыри.... Мужчины!? Настоящие!? Ау!!!...»
А в ответ — тишина... Только топот копыт и треск и копоть пламени, потому что «кони все скачут и скачут, а избы горят и горят» в жизни некоторых искательниц богатырей.
Все потому что попадаются им «малахольные», один за другим. Как две капли воды похожие на тех, что были брошены. Забыты и растоптаны. Не буду голословной, вот несколько примеров.

Я вижу, о чем вы молчите. Руки.
Немного странная формулировка, не правда ли? «Ваш рот закрыли ваши руки». Обычно говорят, что «ты закрыла свой рот рукой» или что-то  в этом духе, подразумевающее волевые действия. Ну, или, по крайней мере, наличие «команды» от мозга на действие для рук,  или осознания того, что  делаешь руками что-либо  именно ты, а не твое тело, просто-таки  без твоего ведома.

Вот здесь, как говорят, собака  и порылась….  Или нашла коса на камень. На ваш «поток сознания» (по Рождерсу, кажется, гуманистические коллеги, поправляйте!)  накладывается информация из вашего же бессознательного.





Страх на тонких каблучках
Высокие каблуки делают женщину особенно притягательной. Трогательной и …беззащитной. Наподобие тех китайских принцесс, чьи ножки с рождения одеваются в страшные колодки, не позволяющие ее маленьким ступням расти и девушка стоит еле-еле удерживая равновесие, «трогательно»   поэтично раскачиваясь, как тростник на ветру. Думаю, что это зрелище незабываемое. Девичьи руки в широких рукавах традиционного платья  подобны крыльям цапли, и так далее.
Человеческий фактор и немного сплетен.
Обсуждая одну из статей психологического дискурса, я и моя коллега, мы сошлись во мнениях о том, что не так важен метод исследования личности или метод терапии, как тот специалист, который его использует. О чем это я? О том самом пресловутом человеческом факторе, и о том,  что терапевт работает своей личностью.  Распространенное высказывание, кстати.
Улыбайся! Моделируй реальность!
Помните притчу про стакан с водой? Полон или пуст стакан на ту пресловутую  половину?  Ответ на этот вопрос приглашает нас задуматься о том, чего же в жизни больше – радости или печали. Хоть многие и говорят, что человек рожден для счастья, все больше люди обсуждают горе и проблемы. Удивительное дело, но даже среди  шести базовых эмоций только одна из них про радость.  Пол Экман, по чьей книге сняли сериал про «Обмани меня»,  изучал как эмоции, так и выражения лиц, иллюстрирующих их, и выявил такие: радость, удивление, печаль, страх, отвращение и гнев. При этом, радость узнается людьми сразу и безошибочно, тогда так другие эмоции дифференцируются и узнаются сложнее.

Топ публикаций
Одиннадцать аспектов зрелой сексуальной любви по Кернбергу. Одиннадцать аспектов зрелой сексуальной любви по Кернбергу. Сейчас у меня много интереса к теме зрелой сексуал...
Эмоциональный резонанс Эмоциональный резонанс Термин эмоциональный резонанс был введён после нау...
Вина и ответственность: ощутите разницу. Вина и ответственность: ощутите разницу. В чем разница между  виной и ответственностью? Как...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice