Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.

Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

"Сама дура" - аргумент!

Подписаться на автора "Сама дура" - аргумент!
06 Мая 2016 16:04:12
3483

Поговорим сегодня о дискуссиях. Их много в  нашей жизни. Любое обсуждение легко переходит в дискуссию, и даже в спор и ссору, где аргументы сторон  становятся все более эмоциональными, с переходами на личности.

Сам прием – перейти на личности – не нов. Его описывали еще римские ораторы.  Какой оратор не мечтает «завести аудиторию», получить то нее  эмоциональный отклик?  А что требуется сделать для того, чтоб что-то получить? «Закон» одинаков для всех сторон жизни. Сначала надо «это» дать. Хочешь любви – дай ее первым. Хочешь заботы  - прояви ее сам. По поводу денег та же «песня», и именно в этом вопросе разгорается большинство дискуссий. Возможно, обратимся  к этой теме позднее, а сейчас вернемся к диспутам и выступлениям. 

Римские риторы частенько применяли ораторские приемы, обращенные к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей с единственной целью – одержать победу над другими ораторами.  В научной среде эти приемы не запрещены, но считаются некорректными, поскольку апеллируют не к сути обсуждаемого вопроса, а к личности оппонента.

Аd personam. Так называется на латыни переход на личности. Эта «технология» ведения дискуссий – одна из разновидностей логической уловки, действенной по сути ( оказывающей влияние на мнение аудитории), и в то же время некорректной в смысле способа обоснования тезиса. Логическая уловка носит имя «Ad hominem», что переводится как «аппеляция к Человеку (Личности)» ( а не к сути вопроса).  Такая аргументация противоположна доводам «по существу».

И все же…. То и дело люди пользуются некорректными способами ведения споров, и… выигрывают их. Хотела написать, «странно, что выигрывают», если бы до этого  я не разместила цикл своих статей о невербальных способах общения.

Эмоции захлестывают разум. Предубеждения накладывают «фильтр» восприятия на жизнь имеющих таковые. И вот уже готов «весомый аргумент» из серии: «Как может разведенный человек рассуждать об искусстве? Что он понимает в картинах?»

Переход на личности – это значит,  обвинить человека в …да, разве это важно? Главное, чтоб про человека все слушатели поняли, что сволочь он порядочная, раз разведен, (мясоед, вегетарианец, демократ, атеист, верующий, мужчина, женщина, и так далее). Кого вообще может интересовать мнение мужчины с длинными немытыми волосами, носящего бороду или мнение  коротко стриженной девушки?  Смешно? На одном «женском клубе» я слышала нечто подобное в адрес  худенькой, стриженой девушки в штанах.  Все дородные дамы в длинных юбках с косами успешно «задвинули» эту «недотепу» в «женственности».

Эта же девушка «огребла» и другой аргумент. О ее предвзятости к трактовке  «женственности».  Ad hominem circumstantiae. Такое имя носит аргумент, указывающий на обстоятельства, которые делают мнение оппонента предвзятым.  Обвинение в предвзятости. Мол, нету у тебя ни попы, ни грудей, да и «тела в тебе нету», вот тебе и удобно ходить в джинсах, конечно, ты будешь защищать эту «не женственную» одежду. Весь спор снова сводится к самому мощному аргументу «сама дура». Вот ты какая уродилась, не повезло тебе (сама дура), поэтому, ты, ТОЛЬКО поэтому защищаешь штаны и короткие стрижки. Вот и вердикт. Все дородные дамы  победно хлопают в ладоши.

А если и этот прием «не прокатывает», то можно отыскать «единомышленника» коротко стриженой девушки, и поставить ее в один ряд, скажем, с наголо бритыми «подстилками рейха».  Вот что тут общего? А эмоциональный всплеск какой? Заметили?  Сравнение с заведомо осуждаемыми общественностью  личностями «на автомате» отправляет оппонента в ту же «корзину». Неважно, что не логично. Важно, что на бессознательном уровне слушатели получили «негатив» в отношении определенного лица.

И напоследок «сама дура» в чистом виде.  Ad hominem tu quoque. «Ты сам так делаешь, ты сам такой». Обвинить оппонента в ханжестве. «Ты отрастила косы своей дочке. Это компенсация твоей неполноценности». О как. Пойди, поспорь! Или вот так: «сынок, курить же вредно». «Так ты сам и куришь!». Отменяет это вред? НЕ отменяет. А спор такой вот аргумент  заканчивает.  Дочка с длинными волосами может иметь  свой взгляд на прическу. Отменяет ли это право ее матери носить короткие волосы?  Логическая уловка. И важно то, что именно эти уловки «раскачивают» эмоциональные качели.

Аристотель говорил о человеке, как вознице, который управляет колесницей, запряженной двумя конями. Белым (душа разумная) и черным (душа животная). И эти кони вечно норовят уйти в разные стороны. Этот концепт очень напоминает мысли К.Г. Юнга о человеке, имеющим в структуре психики  «эго» и «тень». Сознательное (рациональное) и бессознательное (эмоциональное).

Не зря, ох, не зря К.Г. Юнг говорил, что Самость больше любит тень, чем эго, поскольку именно в тени ( в эмоциональной сфере)находятся истинные  причины поведения.

Не зря существует формула «приема информации» 55*38*7, иллюстрирующая, что только 7 процентов информации мы воспринимаем «умом», с помощью понятийно-категориального аппарата. Остальное – эмоционально (на бессознательном уровне). Вроде бы и «дело» говорит человек, да какой –то он …неприятный…. ну его с его речью! Знакомо?

Вот та же история происходит с логическими уловками «сама дура». Пользоваться ими некорректно. Зная о них, можно «очистить» свою речь, хоть устную, хоть письменную  от применения подобных  «дифирамбов».

Зная о них, можно применять их сознательно. Зная о них, можно отследить  интервенцию в свой адрес и вовремя принять меры. Возможно, не слишком эмоционально  «разогретая» аудитория воспримет ваши аргументы «по существу» и вместе с вами разоблачит недобросовестного оппонента.

Если вы чувствуете, что втягиваетесь в дискуссию эмоционально, чувствуете некоторую обиду в свою сторону - как раз пора насторожиться и «отловить» аргументы к вашей личности. И попросить оппонента высказываться по существу.




Теги: «Сама дура» – аргумент!
Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

Найти общий язык или Забота в Профиль
«Они понимают друг друга с полуслова!», - так говорят о прочных отношениях, в которых присутствует взаимопонимание, почти отсутствуют скандалы. Точнее, вообще отсутствуют, хотя, противоречия и конфликты, конечно имеют место быть. Куда без столкновения интересов двух разных, в сущности, людей?






Курс на Успех
Довольно интересно, как опыт нашей жизни влияет на наше будущее. Наш уровень притязаний зависит от наших достижений в прошлом. Мы уже примерно знаем о том, что нам по плечу, а что находится за гранью наших возможностей. И мы предполагаем свой успех в делах привычных, и неудачу в тех, про которые нам окружающие говорят: «Ты сильный (сильная)! Ты справишься». Мы же, прикидывая прошлые «заслуги» частенько отвечаем: «Я умный (умная), я даже не возьмусь». И выбираем себе дела, в которых точно уж не накосячим.

Другие - наше Зеркало
Друзья, довольно часто мы все слышали такие «прописные истины», как «полюби себя» и иже с ними. Присказка о том, что другие люди относятся к тебе так, как ты того заслуживаешь,  (достоин, позволяешь им, как сам к себе относишься) подобна «заветам Ильича» из коммунистического прошлого, этакий наказ молодежи. Ну, или эта истина подобна завету господа нашего, из ветхого завета  или нового – уже никто не вспомнит толком.  Бездумно повторяем эти фразы и… попросту не верим в них. Нет, верить мы хотим, наверное, так все  и есть…. как умные люди говорят… да вот пытливому уму нужно обоснование, а почему же это так? С какого перепугу мир стал зеркалом?  

Граница возможностей.
Расширение границ своих возможностей.
Звучит красиво, правда? Этот призыв так часто повторяется психологами, эзотериками, духовными учителями и адептами, что несколько затерся. Замылился смысл этого выражения, как объектив у фотокамеры, которую забыли протереть. Довольно часто светлые идеи профанируются при частом их употреблении. Не зря же велено «на поминать господа всуе», не правда ли?

Истинность желаний
<i>Это кабинет психолога? хочу обратиться с проблемой жадных и скупых мужчин в моей жизни. Достали!  Сколько-сколько стоит сессия? Ага, щас! Я не могу тратить на себя столько денег!</i><br>
<i> </i>
<p>
     Ну что ж, дорогие друзья, для нас, читателей,  практически уже состоялась психологическая  «мини-сессия», не правда ли? Некоторые очевидные для окружающих вещи являются «тайной за семью печатями» для людей, находящихся в вопросе.
</p>
<p>
     Истории о том, что наше окружение – лишь зеркало нашего к себе отношения, находит отражение не только в советах психологов. Вот слова Эриха Марии Ремарка, которые могли бы быть ответом на проблему девушки: «Женщина, экономящая на себе,  вызывает единственное желание -  сэкономить на ней».
</p>

Запрет на деньги
«Нет-нет, у нас семья богатая, точнее нет, не так. Семья такая, в которой все умеют зарабатывать, и хорошо. Точнее, много. И мама, и мой муж, и дочки. Все зарабатывают много денег. И я, в один период жизни, имела доход намного выше среднего. Мне все это казалось так естественно, ведь я росла в довольстве и достатке, хотя и без отца. В материальном плане мы с мамой жили на очень и очень широкую ногу. И я при этом не ценила тот достаток, и только вот совсем недавно поняла, как плохо жить без денег. Как мне вернуть тот самый «денежный поток»?».

Топ публикаций
Гигиена сознания. Вячеслав Гусев Гигиена сознания. Вячеслав Гусев Представьте, как выглядел бы и каким запахом облад...
Раковая жизнь или психосоматика онкологии Раковая жизнь или психосоматика онкологии Сегодня есть много «официальных» теори...
Созависимый паттерн выбора партнера. Можно ли выбирать хорошее? Созависимый паттерн выбора партнера. Можно ли выбирать хорошее? Ноги калечатся под неудобные туфли. Души калечатся...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice