Ідея, що багато людей не тільки повертаються до свого вихідного рівня після перенесеної травми, але й відчувають позитивну трансформацію у своїх цінностях, діях і стосунках насправді нараховує тисячі років. Про це писали древні греки та євреї, ідеї позитивної сили, що трансформує після травмівних подій присутні в індуїзмі, буддизмі та ісламі.
У 90-х роках 20 ст. Р. Тедескі та Л. Калхун ввели термін "посттравматичне зростання".
Посттравматичне зростання (ПТЗ) - це позитивні психологічні зміни, які з'являються у результаті боротьби з дуже складним життєвими обставинами. Ці обставини - виклик адаптаційним ресурсам особистості; вони створюють значні труднощі розуміння людиною світу та свого місця у ньому. Посттравматичне зростання містить в собі психологічні зрушення у мисленні та ставленні до світу і себе, які сприяють особистісному процесу змін.
Ідея посттравматичного зростання виходить за рамки концепції стійкості, припускаючи, що в деяких областях люди можуть не тільки повернутися до свого вихідного рівня після перенесеної травми, але й можуть мати позитивні зміни в перспективі.
Оскільки теорія посттравматичного зростання описує позитивні зміни після травми, а не негативні, вона належить до категорії позитивних психологічних змін. Попри те, що ПТЗ (як концепція) спочатку не була описана в рамках позитивної психології, нині вона включена до позитивних психологічних теорій. Це підтверджується паралелями між основними поняттями та ідеалами позитивної психології та посттравматичним зростанням.
Існує безліч варіацій в психологічних текстах афоризму Ніцше «Усе, мене не вбиває, робить мене сильнішим». Інтуїтивна привабливість цієї концепції очевидна, проте, заглибившись у дослідження, виявляється, що правда є трохи іншою, теорія посттравматичного зростання є «значною мірою ілюзорною».
По-перше, дослідження посттравматичного зростання страждають від серйозних методологічних недоліків. Багато дослідників наголошують, що навіть найкращі інструменти дослідження можуть не розв'язувати проблему, тому, що ці дослідження є фундаментально помилковими. Це питання є вкрай важливим, але його виклад для широкого загалу може бути занадто стомливим. Тому можна зазначити простіші та зрозуміліші зауваження, серед яких, наприклад, питання про час постравматичних змін та довіру до повідомлень інтроспекторів (люди які надають звіти внаслідок самоспостереження та самоаналізу). Дослідження показують, що люди погано вміють самоспостерігати, - ми схильні вигадувати різні історії для різноманітності, але ці історії залишаються лише історіями. Вони насправді не відображають того, що насправді спричинило ці зміни.
Отже, питання полягає в наступному: як нам дізнатися, що зростання відбувається через травму, а не через інший значний життєвий досвід, наприклад, переїзд в іншу країну чи народження дітей? Дослідник постравматичного зростання К. Парк, каже: «Я хочу відмовитися від ідеї, що люди можуть точно повідомляти, що вони виросли після травми».
Насправді найкращим способом продемонструвати реальне зростання було б опитування людей до та після травматичної події. На жаль, такі дослідження проводити важко, а тим небагатьом дослідженням посттравматичного зростання, в яких це було зроблено, не вдалося уникнути методологічних огріхів.
По-друге, поштовх до вивчення травми з точки зору зростання походить від мислення, яке схильне цінувати позитивні емоції та знецінювати або навіть уникати негативних емоцій.
Такий підхід може змусити постраждалих заперечувати або придушувати свої негативні почуття, що може мати шкідливі наслідки. Таке прагнення до позитивних результатів може створити токсичні культурні оповідки, які тільки перешкоджатимуть шляху до зцілення.
Згадуючи батьків, які втратили дитину під час масової стрілянини в Увалде дослідників постравматичного зростання Джаявікрем каже: «Є щось гротескне в цьому очікуванні чогось подібного”.
Очікування щодо постравматичного зростання можуть чинити величезний тиск на тих, хто вижив, змушуючи їх приховувати свої страждання.
В постравматичних переживаннях існують різні нюанси, але тепер здається все більш імовірним, що інформація про поширеність посттравматичного росту була перебільшеною. Це не просто песимістичне бачення: це може мати серйозні наслідки. У деяких випадках наратив про потенціал зростання може бути гнітючим, він створює очікування, що людина не тільки повинна оговтатися від того, що з нею трапилося, але, очевидно, вона повинна стати кращою, ніж будь-коли раніше. Такий тиск, може призвести до погіршення психічного здоров’я деяких людей.
Візьмемо, наприклад, дослідження, у якому дослідники порівнювали результати близько 400 солдатів, які були відправлені в Ірак. Солдати, які повідомили про найбільший особистий розвиток через п’ять місяців після повернення додому, також повідомили про найбільшу кількість симптомів посттравматичного стресу через 10 місяців. Це свідчить про те, що для деяких людей хибне сприйняття зростання може бути марним способом обробки травми. Отже, слід бути особливо обережними, заохочуючи людей бачити позитивні зміни в результаті їхньої травми.
Психологи несуть велику відповідальність за те, як вони представляють теорію. Теорії не повинні створювати додаткового тиску на людей, які пережили дуже важки часи. Так, звичайно, дуже важливо показувати іншу сторону - деякі люди досягають успіху та кидають собі виклик, а не просто зосереджуються на очікуванні страждань. Але надто райдужні ідеї найчастіше особливо шкідливі, особливо коли їх сприймають ті, хто ніколи не стояв за межею, не був у повному розпорядженні інших людей, не втрачав все, аж до втрати себе самого, не благав про відключення свідомості, щоб не бачити/відчувати/чути того, що відбувається. Тому претензійність позитивної психології може призводити до очікувань, що люди, які пройшли через жах, будуть швидко відновлюватись, ба більше, трансформуються на фенікса.
Однак Тедескі й Калхун відмічали (це відмічається в деяких інших сучасних дослідженнях), що позитивні психологічні зміни після травматичної ситуації не обов'язково виключають виникнення негативних посттравматичних психічних процесів.
Наприклад, співіснування позитивних та негативних змін може відбуватися одночасно в різних областях - зростання особистісної сили та одночасне ослаблення довіри до інших людей тощо.
У своїй роботі з людьми, які страждали від наслідків екстремальних ситуацій я бачила силу. Я взагалі ніколи не бачила, щоб у людей, які страждають на постравматичні розлади не було ознак постравматичного зростання. Але травмовані люди переважно розгублені, дезорієнтовані, втомлені, жахаються багатьох речей та часом втрачають дієздатність. Сила є, але порівняно зі стражданням її, на жаль, значно менше. Покладаючись на власну практику мені здається, що справедливо говорити: “Усе, що не вбиває робить слабшим і сильнішим одночасно”.
Пріоритетом психотравматологічної роботи має бути надання підтримки, яка потрібна конкретній людині, щоб подолати свою травму. Відкритість до різноманітності посттравматичних наслідків - обов'язкова, але нав’язування розповідей про зростання відверто шкідливе.
Мені подобаються розважливість у погляді дослідника ПТЗ Джаявікрема, людини, яка на власні очі бачила насилля, біль та втрати: “Те, як люди реагують на нещастя, має нюанси. Люди можуть змінитись позитивно. Люди можуть змінитись негативно. Люди взагалі можуть не змінитись. І це нормально”.
