ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОФАЙЛИНГ ИЛИ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТИКА ПО ТЕОДОРУ МИЛЛОНУ
В
субботу 24.08.2024 в программе Рафаэля Ордуханяна «АМЕРИКА.LIGHT»
состоялась наша беседа относительно психологического портрета
американского политического ландшафта. Я благодарна Рафаэлю
Никитовичу за приглашение. Это был мой первый опыт — вот так беседовать
в прямом эфире с профессиональным журналистом и американистом. Для меня
беседа получилась интересной, яркой и эмоциональной. Работать в эфире
рядом с ним было легко и приятно.
Мне показалось интересным, что
передача затрагивает важную тему оценки политических явлений с
психологической точки зрения. В социальном и информационном пространстве
сложились определенные шаблоны, которые, хоть и имеют схожую
коннотацию, а иногда даже и смысл, но, тем не менее, не отвечают
значениям, которые вкладываются в эти термины профессионалами в области
психологии, не говоря уже о намного более закрытой области психиатрии.
Это
был мой первый опыт работы не только на радио, но и в составление
психологического портрета политика. Конечно, нет ничего удивительного,
что он был обрисован широкими мазками, главное, что он, как полотна
импрессионистов, вызывает определенный образ и отклик. В целом, я для
себя сделала вывод, что эта работа продуктивна, и мне захотелось
продолжить.
Дисклеймер
Прежде чем продолжить, я хочу сразу
оговориться, что это не заказная статья, а мои личные заметки на полях
касательно проделанной совместной работы.
И еще, я не делала и не
ставлю перед собой цели представить заключение о состоянии конкретной
персоны, тем более, речь не идет о постановке диагнозов или навешивании
ярлыков, я лишь высказываю обоснованное предположении о модели личности
того или иного политика.
Начало истории
У меня вопрос к вам,
дорогой читатель: знаете, когда был сделан первый психологический
профиль политика? Вопрос, конечно, риторический, он был составлен в
начале прошлого века, а точнее в 1912 году. Его сделал врач,
психоаналитик и последователь Зигмунда Фрейда, Мортон Принсон. Он
написал статью, которая вышла в одно воскресное утро в «New York Times».
Она называлась «Рузвельт в анализе новой психологии». Да, вы правильно
поняли, здесь, конечно, шла речь о психоанализе. Сама статья вызвала
много споров, которые дошли до самого Фрейда, который жил тогда в Вене.
Но
вот о втором политическом психологическом портрете могут знать уже
многие. Он был составлен доктором Генри Мюрреем и его соратниками. Сразу
хочу отметить, что Генри Мюррей был наставником Теодора Миллона. Его
психологическое досье было составлено на Адольфа Гитлера. Этот заказ был
сделан в 1943 году американской разведкой и был сразу засекречен. Гриф
секретности сняли только в 2005 году. Сегодня его можно найти и
прочитать.
Привожу эти сведения, чтобы показать, что психологический
профайлиг тем и отличается от эзотерики, гадания на картах ТАРО или
кофейной гущи, что в его основе лежит серьезная аналитическая база,
опирающаяся на дедуктивно выведенные теоретические конструкты и
концепты, к числу которых относится и личность. Если в двух словах, то
профайлинг строится на анализе данных, который позволяет распределить их
по отдельным ячейкам (областям личности), и чем больше таких ячеек
будет заполнено, тем явственнее будут проступать контуры будущего
портрета, а это, как при сборе мозаики, позволяет, в свою очередь,
заполнить некоторые пробелы (незаполненные области) на основе
существующих и хорошо известных связей между ними.
Особенности поведения американских политиков
В
продолжение темы, хочу привести выражение американского психолога и
социального обозревателя Джордона Петерсона, который нашел для
американской политики такие слова: «Психопаты у власти». Ведь они,
политики, щедро используют в своих выступлениях такие термины, как
свобода, толерантность, инклюзивность, открытость, разнообразие, чтобы
замаскировать разрушения, к которым приводит их власть. Все эти слова
придают политикам вид разумных, прогрессивных, созидательных,
сострадательных и понимающих лидеров.
Стив Тейлор, профессор
психологии в университете Линдса Беккета, использует термин
«партократия» для описания стран, организаций, и людей, которые совсем
не чувствуют, не понимают и не сострадают проблемам, которые были
вызваны их решениями. Он считает, что это вызвано их оторванностью от
реальных потребностей человечества, точнее искажениями реальности и
понятий, ее представляющих. Свобода жизненного выбора превращается в
оправдание нищенского существования большого числа людей (это же выбор
самих нищих, разумеется), политический выбор формируется совершенно
независимыми СМИ, принадлежащими нескольким кланам, оптимистично
заявляющими избирателям: «Ваше мнение нам известно, мы учтем его в своих
решениях. Обязательно!» Если у кого-то другое мнение, то разговора не
получится, но меры будут приняты. «Партократия» просто необходима для
успешного лидерства. Давайте посмотрим, кто такие партократы:
1. Это
социальные инфлюенсеры. Они любят всегда, и им это важно, быть в центре
внимания. Они умеют и хорошо держатся на публике, которая считает их
«харизматичными». Тут наблюдается проявление как антисоциальной, так и
театральной моделей личностей с вкраплениями нарциссических черт.
2.
Бесстрашие. То, на что обычному индивиду бывает трудно отважиться в силу
наличия определенных морально-нравственных установок или прямых
запретов со стороны общества, для таких персон, привыкших нарушать права
других, считать себя избранными и безнаказанными, не составит труда,
если это укладывается в русло их желаний и жизненных потребностей,
нарушить собственные обязательства, перевернуть весь привычный уклад,
систему ценностей и нравственных ориентиров. Они пойдут на любой риск в
реализации своих целей. Чистая антисоциальная модель личности.
3.
Невосприимчивость к любому стрессу. Они просто преуспевают в условиях
хаоса, конфликтов, стресса. Они чувствуют себя в таких условиях, как в
родной стихии, им не нужна системность даже в вопросах получения и
распространения знаний в обществе. Это дает им конкурентное преимущество
перед более мягким, а значит заведомо слабым противником. Модель
хищник-жертва, или ловли рыбки в мутной воде.
4. Эгоцентризм по типу
Макиавелли. Кто бы ни возглавлял «партократию» или ни учувствовал в ней,
они все хотят войти в историю, независимо от того, чего это будет
стоить жертвам, которые считаются побочным ущербом для всеобщего блага.
Садистская модель с чертами параноидности.
5. Холодность. Отсутствие эмпатии, тотальное отсутствие эмпатии. Свойство, общее для всей «темной триады».
Любопытно,
что американское антисоциально-нарциссическое общество считает людей с
эмпатией слабыми и менее эффективными. Стоит вспомнить опросы в США, что
таких «сдержанных» президентов как Джимми Картер или Джеральд Форд,
немало сделавшие для безопасности и процветания своей страны, тоже
считались «слабыми», потому что они не прибегали к угрозе применения
силы в международных отношениях, а, значит, проявили нерешительность и
мягкотелость, качества, которые не вяжутся с образом «хозяина мира».
Показательно, что такое мнение высказывает Камала Харрис,
провозгласившая девизом своей кампании, очевидно, в пику Трампу, лозунг
«Сделаем Америку снова веселой». Пир во время чумы, как ни крути!
Тот
хаос, который процветает в обществе, провоцирует научение
антисоциальному поведению. Но что стоит особенно выделить, так это то,
что хаос не позволяет поставить во главу угла духовность, тем самым
делая мир еще более запутанным и сложным.
Давайте при следующей нашей
встрече мы уже более подробнее поговорим о модели личности того или
иного политика. Предлагаю начать с Дональда Трампа, но весьма
интригующей натурой выглядит кандидатура и Энтони Блинкена. Пишите, если
вам эта тема интересна. Выбор он ведь есть, и он – за вами!
Ссылка на видео
