ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. ДВЕ ПАРТИИ АМЕРИКИ, А ЕСТЬ ЛИ РАЗНИЦА?
«Я ничего так не боюсь, как разделение республики на две большие партии, каждая из которых подчиняются своему лидеру и предпринимает согласованные действия в противовес друг другу».
John Adams
Весь этот год наше общество было занято обсуждением кто же победит на выборах. А с середины лета политическая жизнь нашего общества были просто переполнены условными убеждениями, относительно того, какая же выгода ждет наше общество от одного или другого политического направления США, а точнее кандидата. Тема была настолько обсуждаема, что на полном серьезе фигурировала практически во всех СМИ.
Вот, например, многие политологи соглашались с тем, что если у власти останется Камала Харис с демократической партией, то для нас это будет выгодно тем-то и, тем-то. Ну, а если к власти придет Дональд Трамп, то тут будет столько «политических плюшек», что все острые вопросы разрешаться сразу и с наименьшими потерями для нас.
Но вот вопрос, а сильно ли эти партии отличаются друг от друга? В США любят проводить множество различных исследований, и политическая психология тут не исключение.
Целью одного из таких исследований было понять разницу между людьми, поддерживающими демократов и республиканцев. Знаете, выводы были интересными. Судите сами. Например, консерваторы, которые поддерживают республиканцев, любят картофель и мясо, а вот либералы, которые поддерживают демократов, любят пробовать еду других культур. Консерваторы предпочитают породистых собак, а либералы – смешанные виды. Консерваторы предпочитают рифму, а либералы вольный стих. Да и в комнатах консерваторов порядок и чистота, а вот у либералов – грязь и хаос.
Если взять исследования МРТ (сканирование мозга), то тут все гораздо серьёзнее. Миндалевидное тело является ключевой частью лимбической системы мозга и учувствуют во множестве нейробиологических и психологических процессов, играющих центральную роль в обработке эмоций, особенно страха и тревоги. Люди, когда они чувствуют угрозу или страх, склонны становится более консервативными в своих взглядах. Примером этому является 11 сентября, после него в США количество людей, поддерживающих консерваторов, увеличилось в разы. Консерваторы преуспевают, когда дело доходит до более структурированных и организованных проблем или вопросов.
У либералов, передняя поясная извилина более крупная, она связана с пониманием и отслеживанием конфликтов. Она влияет на успешность, независимо от уровня образования, мотивации или капитала, позволяет расширить спектр внимания, вследствие чего люди не зацикливаются на текущем задании. Это позволяет им быть более гибкими, быстрее перестраиваться и оптимальным образом использовать имеющиеся ресурсы. Они стремятся к неопределенности и с удовольствием пробуют все новое и непривычное и расширяют свой круг общения.
А теперь я бы хотела обратиться к теории Миллона, чтобы посмотреть, к какому результату приведут использование Полярностей, на основе которых в его теории личности строились выведение моделей личности. Эти три Полярности были известны еще со времен древних греков, хотя наибольшую известность они получили в работах Фрейда начала 20-го века. Это Три Великие Полярности определяют всю психическую жизнь индивида.
Миллон утверждал, что на их основе можно соединить этапы нервно-психологического развития с более фундаментальными законами биологической эволюции. Результаты, полученные на основе такого соединения, прекрасно стыкуются с тремя широко известными стратегиями адаптации или выбора поведения. Это стратегии, которые каждый раз определяют жизненный выбор любого индивида. Например, стратегии бей или беги (FFS) (Активность –Пассивность), активации нужного поведения (BAS) (Удовольствие – Боль) и ингибирования/сдерживание вредного поведения (BIS) (Самость – Другие).
Я тоже часто прибегаю к помощи этих магических инструментов, если нужно добиться ясности в понимании того, как устроено взаимодействие в сфере межличных отношений. Поскольку межпартийная борьба легко сводима к взаимодействию между ее представителями, то не грех было раскинуть, нет не картишки, а модель полярностей для установления того, насколько серьезными являются имеющиеся между ними различия.
Например, строение полярностей в модели антисоциальной и зависимой личностями отличаются настолько, что являются полной противоположностью друг друга. Забегая вперед, скажу, что мой анализ подвел меня к пониманию того, что различия между двумя ведущими политическими партиями США находится на уровне различий между антисоциальной и нарциссической моделями личности, а они совсем не столь кардинальны. Миллон говорил, что нарциссическая и антисоциальная модели личности могут рассматриваться как самостоятельные типы, которые повернуты только на себя для получения вознаграждения от жизни. Но также он рассуждал о том, что их можно рассматривать как существующие в одном континууме. Они ориентированы на удовлетворение собственных потребностей и желаний. Одним словом, их ориентации в двух полярностях совпадают: обе ориентированы на полюс Удовольствие в качестве стиля жизни и на полюс Самости в качестве источника подкрепления или получения вознаграждения. Несмотря на свою схожесть, эти две модели имеют отличия в полярности Активность – Пассивность.
Нарциссические пассивно развернуты на себя для получения признания, демонстрируя надменную самоуверенность, глубоко уходящую корнями в убеждение, что они являются человеческими существами высшего порядка. Они ожидают, что другие станут им уступать автоматически, отдавая должное их пресловутому чувству собственной значимости или избранности. У них неподкрепленная уверенность в себе предполагает, что все желаемое придёт к ним само по себе, даже если они не будут прикладывать сколь-нибудь заметных усилий со своей стороны.
Но вот у антисоциальных наблюдается совсем другое поведение, использующее ровно противоположный подход. Признавая на основании прошлого опыта, что без значительных усилий, хитрости и обмана мало чего можно достичь, антисоциальные личности дают себе отчет, что желаемые цели могут быть достигнуты исключительно в результате их собственных действий. Более того, эти действия нужны для того, чтобы парировать злобные намерения, проявление которых стоит ожидать от других, и нивелировать силу того, кто захочет ее использовать против них.
Антисоциальные активно ориентированы на удовлетворение собственных потребностей путем активного изменения окружающей среды, что требует нарушения прав других посредством агрессии, угроз и запугивания. Их свобода действительно проистекает не столько из убеждения в собственной значимости, сколь из недоверия к другим, стремления защитить свою собственную автономность или сами управлять другими.
Демократическая партия
Демократическая партия в своей политике исходит из экономических интересов международного финансового капитала, которые ориентированы на получение прибыли со всего мира, то есть ориентирована на экстенсивный способ развития предусматривающий пассивную модель получения ресурсов за счет постоянного расширения зоны экономических интересов.
Республиканская партия
В противоположность им, республиканская партия защищает интересы «домашнего» капитала, ориентированного больше на внутренние или местные рынки. В результате их ориентация определяется интенсивным способом ведения бизнеса, что предусматривает более полный цикл переработки имеющихся под рукой ресурсов.
Вывод
Итак, и демократическая партия и республиканская партия ориентированы на полюс удовольствия, здесь имеется ввиду извлечение максимальной прибыли и достижения финансового благополучия. Это общее у них в полярности Удовольствие – Боль.
У них общая полярность Самость – Другие, где обе партии ориентированы на полюс Самости. В данном случае здесь имеется ввиду опора на собственные силы, с той лишь разницей, что демократы используют военную силу для расширения рынков, а республиканцы опираются на внутренние источники развития. Но интересы США – превыше всего и у тех, и у других.
Из сказанного можно сделать вывод, что различие между партиями выражается не в выборе целей и даже не в методах их достижения, а в степени притязания на мировое господство. Выяснив это, проще понять, смысл политической борьбы и роль кандидатов на высшие посты в администрации.
