РЕСУРСЫ СИМПТОМА
Предлагаю рассуждения об одном парадоксе симптома в контексте авторского интегративно-феноменологического подхода. Речь здесь пойдет о хроническом симптоме, основательно вписавшемуся в структуру личности и ставшему одним из ее функциональных компонентов.
Симптом в обыденном сознании однозначно воспринимается как нечто негативное и нежелательное для человека. Однако, здесь не все так просто. Целостный взгляд на симптом позволяет заметить в нем множество парадоксов. Вот лишь некоторые из них:
• Симптом это способ нарушить равновесие в системе, и одновременно способ удержать существующее равновесие в ней.
• Симптом является выражением витальности системы и одновременно «защитой» против витальности.
• Симптом является способом, фрустрирующим прямое удовлетворение потребности, и одновременно косвенным, компромиссным способом удовлетворения этой потребности.
• Симптом является способом борьбы с тревогой и одновременно способом хронического поддержания тревоги.
• Симптом является отражением какой-либо «проблемы» и одновременно способом ее решения.
(Более подробно об этом можно почитать в моей книге «Парадоксы симптома: системно-аналитический подход в работе с психосоматическим симптомом, переиздавшейся в этом году в другом московском издательстве – Альма-Матер.)
В данной статье я хочу сделать акцент на еще один парадокс, не рассматривающийся в выше упомянутой книге – негативный и позитивный смысл симптома.
В рамках гештальт подхода возникновение симптома рассматривается как способ контакта, который раньше был творческим, но со временем утратил свойство творческого приспособления и в настоящее время является помехой для личности. Отсюда и такое понятное желание у носителя симптома побыстрее от него избавиться. И здесь очевидным является негативный смысл симптома.
Однако, если смотреть на симптом как способ контакта, то можно рассматривать его как компенсацию, как некоторый опыт выживания личности, который помог ей адаптироваться ей к сложным условиям, когда привычный способ адаптации не срабатывает. Это «экстремальный», «пожарный» способ удовлетворения некоторой потребности. Со временем этот способ врастает в структуру личности, становится ее частью, несущей определенную функциональную нагрузку, устойчиво включается в существующую идентичность.
Однако жизнь не стоит на месте, меняются ее условия, как и сама личность, и со временем симптом, выполнявший важную функцию в структуре личности, становится для нее помехой. Он по-прежнему выполняет определенную функцию, но это способ становится слишком неудобным для человека и возникает понятное желание от него избавиться. В попытке убрать мешающий ему симптом человек приходит на психотерапию.
Но стоит ли однозначно отбрасывать его, прибегая к «хирургической установке» в психотерапии?
Здесь не все так просто, как изначально хотелось бы клиенту. Симптом, как уже отмечалось, становится частью эго-идентичности человека, выполняя какую-то важную для него функцию. Убрать симптом – это значит лишить человека способа удовлетворения какой-то значимой для него потребности, оставив его «голодным».
И здесь неизбежно возникает парадокс – чем больше мы пытаемся избавиться от симптома, тем сложнее это сделать. Сила сопротивления симптому пропорциональна желанию от него избавиться. Личность упорно защищается от такого рода манипуляций и клиент попадает в психологический клинч. Психотерапевт же здесь все свое внимание смещает с симптома и направляет его на исследование сопротивления.
Как преодолеть это сопротивление? А еще лучше – использовать его энергию?
Думаю, что лучшей стратегией в данной ситуации является признать нужность на данный момент жизни симптоматический способ удовлетворения потребности, взять его на вооружение, ведь не исключено, что он может еще пригодиться в жизни в случае «пожарных» ситуаций.
Таким ходом является попытка клиента согласиться с симптомом, принять его как некоторую данность. А для этого необходимо обнаружить те ресурсы, которые в нем есть, и те функции, которые удовлетворяются симптоматическим способом.
Пример:
Клиент обращается с темой эпизодического переедания. В процессе исследования этого симптома обнаруживается одна из его функций – способ справиться с сильной тревогой. Более глубокий анализ приводит к осознанию стоящей за симптомом потребностью – «покормить» себя, когда уровень тревоги становится неконтролируемым для клиента.
Следующим этапом психотерапии является признание клиентом этого симптоматического способа удовлетворения потребности. Клиент в процессе терапии соглашается с тем, что при отсутствии на данный момент в его жизни других способов удовлетворения потребности, симптоматический способ спасает его: когда нет других способов, то пусть будет временно хотя бы такой. Обычно клиент всячески пытается избавиться от своего симптома, выбрасывая при этом «костыль», позволяющий ему в сложных ситуациях «устоять на ногах». При этом он попадает в поток негативных переживаний – стыда, вины, страха. Важно здесь не ругать, не винить, не стыдить себя, а поблагодарить симптом за этот «пожарный способ спасения». После этого энергия сопротивления симптома слабеет и можно перейти к поиску других, несимптоматических способов удовлетворения потребности.
Использование интегративно-феноменологического подхода позволяет психотерапевту вначале тщательно и глубоко «познакомившись» с симптомом, распознать содержание такого симптоматического способа удовлетворения потребности, а на следующем этапе легально включить этот способ в существующую структуру личности как часть ее опыта – пусть и негативного.
Предлагаю несколько терапевтических техник, позволяющих обойти сопротивление симптома. Эти техники могут использоваться как при работе с клиентом, так и при самоанализе.
Техника 1.
Возьмите лист бумаги и перечислите те преимущества, которые дает вам ваш симптом. Постарайтесь обнаружить несколько преимуществ симптома:
1.
2.
3.
4.
5.
Просмотрите составленный вами список и попытайтесь ответить на следующий вопрос:
Какие потребности лежат в основе преимуществ, которые предоставляет вам симптом (ослабление стресса, любовь и внимание, возможность высвободить свою энергию и т. д.)?
После этого этапа работы может быть использован следующий алгоритм:
• Попытайтесь определить те правила, убеждения, и представления, идеи, установки, которые мешают вам удовлетворить эти потребности, не прибегая к симптому.
• Когда они возникли?
• От кого они исходят? Кто их автор?
• Что вам хочется сейчас сказать этим людям?
• Каким способом можно удовлетворить фрустрированные потребности, не прибегая к симптому?
Техника 2 (авторская).
Представьте, что ваша личность состоит из нескольких Я. Придумайте им названия (Контролер, Перфекционист, Спасатель, Нытик, Оптимист, Романтик….) Нарисуйте свою личность в виде кружочков, как состоящую из разных частей – разных Я и подпишите их. Нарисуйте там же ваш симптом, как одну из частей Я и назовите его. Разместите на рисунке ваше центральное мета-Я, которое управляет всеми остальными Я.
Проанализируйте рисунок. При анализе можно ориентироваться на следующий алгоритм работы:
· количество частей;
· их функции (для чего они нужны, какие у них роли, задачи?);
· характер взаимодействия между ними: как они расположены в личности. Какова «архитектура» Я?
· какое место в этой архитектуре занимает симптом?
· какую он выполняет функцию?
· какая за этим стоит потребность?
Организуйте диалог (можно при помощи техники пустого стула) между вашим центральным Я и симптомом в процессе которого постарайтесь обнаружить ответы на следующие вопросы:
· чего хочет симптом от вашего мета-Я?
· при каких условиях он может уйти?
Представленные выше техники работа с симптомом позволяют сфокусировать внимание на парадоксальной – позитивной функции симптома, понять и принять его вклад в функционирование личности в режиме выживания с дальнейшим поиском иных, несимптоматических способов ее функционирования.