Фактически "здоровый человек нашего общества" считает манипуляцию (демонстрация поведения, преследующего скрытые цели) нормальным. Люди готовы имитировать чувства, поведение, социальную норму, тогда как на самом деле они не испытывают этих чувств, не хотят так себя вести, не верят в предписанные социальные нормы, но вынуждены во все это играть, чтобы выглядеть нормальными.
Массовое рабство - я бы так это назвала. Потому что мистер Ложь становится тираном, чем больше лжи и расхождения между внутренним и внешним - тем глубже невроз, приводящий в итоге к психозу. Что же делать?
Кто-то начинает игру в имитацию - когда реальность постепенно разделяется на две: внутри себя человек живет и действует одним образом, для социума - другим. Понятно, что эта двойная игра со временем всё больше изматывает, чувства атрофируются, приходит разочарование, потеря смысла и прочие последствия, которые в каждом случае могут принимать индивидуальную форму.Есть люди, выбирающие внутреннюю реальность, и только ее. Тогда их поведение в социуме может не соответствовать предъявляемому ко всем формату и здесь возникают свои сложности, как для человека, так и для тех, кто его окружает.
Есть также и те, кто выбирает внутреннюю реальность, но одновременно остаётся в рамках роли, стараясь приблизить ее к своему внутреннему мироощущению. Они не отрекаются от социума, не ругают и не презирают его, но и не закрывают глаза на очевидные несоответствия и прорехи в социальных нормах.
Скорей всего, у каждого из нас есть важные для нас социальные роли. Каждая роль существует в контексте требований и предпочитаемых ценностей, и этот факт стоит признать. Например, роль мамы предполагает одно поведение (и, конечно же, соизмеримое с эфемерным идеальным социальным образцом) и потому имеет свои рамки «соответствия». Этих ролей просто тьма и с ними все понятно, ибо, в основе своей, все мы люди воспитанные.Но что делать, когда внутренние ценности начинают входить в противоречие с социально предпочитаемым поведением? Ведь с некоторыми требованиями мы легко соглашаемся, они будто встроены в нашу внутреннюю картину мира. Другие же вызывают эмоциональное несогласие и человек встаёт перед экзистенциальным выбором: фактически это может восприниматься так, как: "если я соглашусь, то предам себя и то, что я чувствую", но "если не соглашусь, то они меня не примут, я окажусь изгоем".
Любой процесс индивидуации, скажем так, взросление личности, сопряжён с этим выбором (вспомните хотя бы «подростковый протест»). Рано или поздно, чтобы перейти на "новый уровень себя" приходится вступать в невидимый конфликт с общественным, отстаивать своё право быть и право быть своим чувствам и мыслям.
На одной из сессий клиент мне рассказал о способе, который придумал для себя. Это искупление возможности быть собой (ибо, как считает мой клиент, социум всегда требует жертв за любое отступничество). Человек «покупает» себе право быть собой совершая какую-то социально-значимую или очень важную для социума деятельность (например, этого человека сложно заменить кем-то другим). Социум «готов терпеть», если получает для себя очевидную выгоду.
Такая компенсация вызывает интерес. Однако, если человек не получает наслаждение от такой деятельности, не чувствует в себе по-настоящему потребности делать это, но делает, чтобы "купить себе право быть собой", то это, на мой взгляд, очередная ловушка и самообман. С другой стороны, есть успех логотерапии Виктора Франкла, которая до сих пор помогает многим примирить внутреннее и внешнее через поиск для себя деятельности социально значимой и востребованной другими. Отклик от такой деятельности даёт человеку энергию, наполняет его жизнь смыслом. Через такую деятельность он узнаёт себя, свои подлинные глубинные мотивы и свои желания, вызывающие позитивный отклик у других людей, которые ранее возможно были скрыты и подавлены.Понимаю, что в этой статье поднимаю непростую для себя тему, неоднозначную. Как быть социально удобным (ибо коллективное и все его нормы сводятся именно к этому) и при этом не предавать себя, свою индивидуальность...
Компромисс мне удалось найти в книгах Эверетта Шострома, Виктора Франкла, Карла Густава Юнга и других авторов. Каждый из них подходит к этой проблеме с разных сторон и различными методами, но практически все они указывают на то, что само осознание процесса имитации уже приводит к исцелению той части нас самих, которая приносилась в жертву ради соответствия социуму. А далее есть два основных шага:
1. Начать слушать и слышать себя. Что мне по-настоящему нравится? Я действительно хочу то-то? Это помогает понять, какой я настоящий хотя бы для себя самого, внутри самого себя.
2. Перестать имитировать сначала там, где это наиболее просто и понаблюдать за тем, как я себя чувствую в этом, что происходит вокруг, когда я не имитирую. Далее, этот процесс можно распространить и на другие области своей жизни.
И, напоследок,.. Имитация -это самый простой способ решения актуальных задач в жизни. Кажется, что проще притвориться и все сделают то, что нам нужно. Но это заблуждение, которое часто приводит к разочарованию.
Проявление себя таким образом, чтобы сохранить целостность и взаимодействие с социумом - это творческий акт, требующий мастерства и хорошего запаса умора. Редко у кого это получается сразу, но если эта статья не оставила вас равнодушными и вы чувствуете, что имитация забирает уже столько ваших жизненных сил и энергии, что вы уже не можете поддерживать её и вот-вот надломитесь, то отказываясь от имитация (сначала в мелочах, потом по-крупному) день за днём, вы сможете ощутить другое качество жизни. Не верите, проверьте ;).