Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься -10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.
Авторизация Регистрация
Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ

Подписаться на автора ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ
25 Сентября 2015 22:11:40
5370

В последнее время думаю о процессе, без которого невозможно, на мой взгляд, никакое изменение личности, никакие серьезные перемены в жизни. Часто он разворачивается в кабинете психологов/психотерапевтов, потому что без него любая психотерапия любого направления не даст сколь-либо продолжительного эффекта (а нередко — даже сколь-либо ощутимого). Этот процесс я называю «экзистенциальным сдвигом», в процессе которого человек обнаруживает новую позицию по отношению к собственной жизни.

С рождения нам известная одна, базовая для всех живых существ, позиция: это слияние со своими переживаниями и опытом. Младенец — это сплошное переживание, в нем нет и капли рефлексии, размышления над тем, что, как и зачем он делает. Стимул — и немедленная реакция, без паузы, без выбора. Все на автомате, которым обеспечили нас миллиарды лет эволюции. То есть первая позиция — эмоционально-реактивная, опирающаяся на опыт, видовой и индивидуальный. Это своего рода эмоционально-переживающее Я. Со временем эмоционально-переживающее Я дополняется установками других людей, которые диктуют нашему организму и сознанию в частности, как устроен мир и как на него реагировать, если что-то происходит. Главный вопрос с этой точки: «что я чувствую?»

Вторая позиция по отношению к жизни обнаруживается существенно позднее, и не у всех людей. Это рациональная позиция, то есть способность действовать не на основании сиюминутных импульсов или привычных шаблонов, а на основании анализа данных и извлечения новой информации. Отношение к жизни здесь не реактивное, а аналитическое. Опираясь на эту позицию, человек выстраивает себе рациональную картину своего поведения, объясняет себе и другим причинно-следственные связи происходящих событий. Никакого «на меня накатило непонятно что!», только «произошло то-то и то-то, и это привело к таким-то и таким-то последствиям». Главный вопрос: «что я думаю?»

Собственно говоря, этих двух позиций бывает достаточно, и люди часто перемещаются между ними двумя, от одного к другому. «В жизни нужно попробовать все!» - говорит человек с эмоционально-переживающей позиции по отношению к жизни, боясь, что что-то очень важное или интересное пройдет мимо него. «Ага, вон, некоторые героин попробовали из любопытства — и что получилось?» - говорит рациональное «Я». В общем, хорошо нам всем знакомые сложные взаимоотношения разума и чувств.

Однако периодически наступает момент, когда эти позиции — эмоциональное и рациональное отношение к миру — не справляются. Когда эмоции только затрудняют контакт с людьми, а рациональные конструкции оказываются бессильными связать одно с другим и успокоить человека. В результате сбоя кто-то прикладывается к бутылке, кто-то давит в себе эмоции (считая именно их причиной бед) — в общем, действия происходят в рамках привычных позиций. Как-нибудь заткнуть дыры в своем восприятии реальности: здесь замазать истерикой или залить водкой, здесь укрепить рациональными конструкциями — лишь бы привычное здание реальности держалось, пусть даже с каждым разом оно все сильнее и сильнее расшатывается. И тогда человек, когда он уже отчетливо слышит в своей душе треск ломающегося привычного мира, может прийти к психологу. Или к священнику. Или еще к кому-нибудь. С вопросом: что не так с миром или со мной?

Обнаружение третьей позиции часто описывается как «пробуждение». Если оно происходит — изменения часто неизбежны. Оказывается, что есть не только эмоциональное отреагирование или напряженный мозговой штурм. Третья позиция, с трудом нащупываемая в процессе психотерапии — позиция отстранения как от эмоционального, так и от рационального полюса, и наблюдения за тем, как разворачиваются наши эмоции, а также за тем, как мы мыслим. Это позиция вдумчивого наблюдателя-исследователя, который не ставит задачу немедленно что-то сделать (как требует эмоционально-реактивная позиция) или объяснить (как привыкли делать «рационалисты»). Оказывается, жизнь можно не только переживать и анализировать. За жизнью — в том числе и за своей — можно наблюдать. И главный вопрос с этой точки: «как я думаю и чувствую?».

Звучит банально? Возможно. Но этот сдвиг часто бывает невозможным для многих людей. Нередко у меня, как у психолога, так и не получалось наладить продуктивную работу, потому что все, что было нужно человеку — это понять, что делать, немедленно заглушить какое-то тяжелое переживание, или найти объяснение. На экзистенциальный сдвиг, на переход к вопросу «как устроен мой мир», «как устроен я сам», «как я организую взаимодействие между собой и миром» - не было либо сил, либо желания. А ведь именно эти вопросы и содержат в себе ответы на многие задачи: что делать, зачем и почему.

Позицию наблюдателя я называю экзистенциальным Я, это своеобразный внутренний центр, основа рефлексии, «точка сборки» нашей личности. Только отстранившись от эмоциональных и рациональных бурь, поднявшись над ними, можно увидеть то, как эти самые бури организованы, как они работают. При этом важно отличать отстранение и отчуждение. При отчуждении мы теряем контакт с личностью, перестаем видеть ее целиком или отдельные ее части, перестаем переживать или думать. А для наблюдения — подлинного наблюдения — контакт с наблюдаемым просто необходим. Экзистенциальное Я — не бесстрастный наблюдатель, а включенный, переживающий — но все же не захваченный с головой мутным потоком.

Для позиции экзистенциального наблюдателя-исследователя характерны несколько важных осознаний, придающих особую резкость наблюдаемой картинке.

Осознание экспериментаторской природы нашего Я. Наша психика — великий экспериментатор. Она постоянно выдвигает гипотезы о том, как устроен мир, другой человек или мы сами, проводит эксперименты по проверке этих гипотез и проводит интерпретацию полученных данных. Находясь в «точке сборки», в своем экзистенциальном Я, мы можем наблюдать, КАК этот наш внутренний экспериментатор работает, насколько корректно проводит исследования. Почему это так важно? Потому что очень многие люди начинают со стадии гипотез (предположений о других людях и т. п.) и сразу переходят к интерпретации этих гипотез так, как будто они уже доказаны. То есть стадия эксперимента — непосредственный контакт с миром для того, чтобы проверить верность/неверность предположений — игнорируется. Так формируются внутренние миры, зацикленные сами на себя, и именно они создают самореализующиеся пророчества (психотерапевты добавили бы «проективную идентификацию», при которой человек неосознанно пытается добиться от другого такого поведения, какое, по мнению этого человека, должен придерживаться этот самый другой). А кто-то проводит эксперименты, но интерпретации делает очень странные. Мой любимый пример: молодой человек жалуется, что никак не может познакомиться с «нормальной» девушкой. Звучит вопрос: КАК он умудряется знакомиться только с «ненормальными» (что бы за этим словом ни стояло, это отдельная история). Юноша заранее уверен, что симпатичная / «нормальная» девушка его отвергнет. Она этого не делает, принимает приглашение прийти на свидание, и тогда этот молодой человек приходит к заключению, что девушка не так уж и хороша (то бишь «нормальная»), раз согласилась. И все, не приходит. Замкнутый круг, очевидный для Наблюдающего Я, но скрытый от взора непосредственного участника.

Восприятие сложного контекста событий. Способность видеть мир как сочетание различных, зачастую противоречащих друг другу, явлений и процессов. Из экзистенциального Я невозможно смотреть только в одну сторону, поднимаясь НАД схваткой, ты видишь, КАК зачастую противоположные силы обнаруживают удивительное сходство. Религиозные и атеистические фанатики, радикальные феминистки и «мужское движение», «ватники» и «вышеватники» - все эти полюса объединены удивительным сходством в том, что и как они говорят. Нужно только проводить техническую работу — заменять термины на противоположные, и все — потому что язык ненависти у них одинаков. Диалектика — никуда от этой борьбы и единства противоположностей не денешься. Если в ответ на раздражитель (чье-то высказывание или пост) вы взрываетесь фейерверком эмоций, руки тянутся к клавиатуре с целью размазать негодяя по экрану компьютера — вы в чем-то явно едины с тем, кому оппонируете. Например, в своей ненависти ко всему, что не укладывается в вашу картину мира. Экзистенциальный наблюдатель в нас может ожить в этот момент и сказать: «Постой на минутку… Как это получилось, что к человеку, которого ты не знаешь, ты уже испытываешь такую ненависть? Что ты так сильно не принимаешь в нем? А нет ли этого в тебе самом? Какие твои собственные представления о том, как должны быть устроены мир и другие люди, сейчас толкают тебя вступить на тропу виртуальной войны?». Мир редко — очень редко — является однотонным. Сознание, зацикленное на самом себе и нацеленное на упрощение картины мира, неспособно обнаружить свои слепые пятна. Границы своего кругозора оно принимает за границы мира… Наиболее ярко это видно в политических спорах,когда слепыми и глухими становятся обе стороны, и обвиняют друг друга в слепоте и глухоте («зазомбированности»).

Способность смотреть в разные стороны не означает равноудаленности: ничто не мешает мне занимать ту или иную точку зрения, осознавая ее слабости и недостатки. Попытка найти безупречную позицию неизбежно выносит на крайние концы спектра и влечет за собой игнорирование контекста, любых неудобных фактов. А честное признание перед собой недостатков собственной позиции неизбежно приводит к отходу от радикализации — на такое мощное лицемерие (осознание недостатков при сохранении радикализма) способны только психопаты.

Здесь мы подходим к еще одному важному аспекту пребывания в экзистенциальном Я:смирение как осознание ограниченности своей способности влиять на мир и на других людей. Более того — мы не можем непосредственно наблюдать чью-либо внутреннюю жизнь. Поэтому наблюдающее Я концентрируется на своих, а не чужих, чувствах, мыслях и делах. Хочешь «прояснения отношений» - ясно обозначь свою позицию, а не требуй ясности от другого. Или, для начала, разберись с тем, какая она, твоя позиция.

Экзистенциальный сдвиг, обнаружение в себе не только эмоциональной и рациональной, но и наблюдающей части, делает возможным перемены, но для этого нужно сначала добраться до своей собственной «точки сборки». Ощутить, что привычные наши способы мыслить и чувствовать — это еще не мы. Осознать, что бесконечная шарманка «ты никто, ты никто, ты никто» - это просто мелодия, которая прокручивается безо всякой связи с реальностью. Например, девушка, в чьей голове непрерывно играла обесценивающая песенка «если ты с первого раза не смогла — ты ничтожество, а если смогла — то это слишком легкая проблема, с которой справился бы и идиот», в какой-то момент сумела просто понаблюдать за этой беспрерывной навязчивой песней, вместо того, чтобы или бороться с ней с помощью разума, или эмоционально присоединяться к ней. Просто наблюдала, из ситуации к ситуации, что эта мелодия не меняется, и что она никогда не оставит ей ни малейшего шанса на то, чтобы что-либо поменять. Наблюдала — и привычный автоматизм шарманки стал давать сбои, потому что внутренний шарманщик настойчивых наблюдателей очень не любит.

В общем, наблюдайте за собой. За своими мыслями и эмоциями. Это бывает не менее интересно, чем подглядывать за соседями :))). Но важно помнить, что хорошее наблюдение приводит к открытиям, а открытия — к новым чувствам и знаниям, превращающимся в опыт. Невозможно все время быть НАД схваткой, всему свое время, и есть время и для чувств, и для рассуждений. Просто, когда чувствуете, что вас явно несет куда-то не туда, хорошо иметь где-то частичку себя, к которой можно обратиться с вопросом: «эй, вставай давай. Помощь нужна. Понаблюдай, пожалуйста, что я такого творю и как я участвую в том, что происходит. Ты высоко сидишь, далеко глядишь...».

P.S. Некоторые базовые вопросы Наблюдающего Я

а) Как устроен мир в моем представлении? Из каких аксиом по поводу устройства мира и других людей я исхожу, когда сильно эмоционально реагирую на то-то и то-то? Как эти аксиомы появились у меня?

б) Какие свои гипотезы о людях и о мире я не проверяю? Экспериментирую ли я? Как я интерпретирую информацию, полученную в результате эксперимента?

в) Какие аксиомы относительно меня самого у меня есть? Как я их приобрел?



Понравилась статья? Расскажите друзьям:


Другие публикации автора:

Комментировать:


Топ публикаций
Расщепление, интеграция и амбивалентность. Расщепление, интеграция и амбивалентность. Как известно, когда человек очень горячо и яростно...
ЗАСУЧИТЬ ПО-МУЖСКИ РУКАВА И СТАТЬ ЖЕНЩИНОЙ ЗАСУЧИТЬ ПО-МУЖСКИ РУКАВА И СТАТЬ ЖЕНЩИНОЙ Позитивное мышление для женщины - это просто? Быть...
Био-Психо-Социо-Духовная модель человека. Советы по работе над собой. Био-Психо-Социо-Духовная модель человека. Советы по работе над собой. Интернет затапливает нас предложениями, начиная от...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

яндекс.ћетрика