Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься от 10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.

Наша цель - создать конкурентные условия при поиске психолога. Обеспечить приток новых психологов на сайт и поощрять активность пользователей.

Как будут списываться балы:
Если у вас до 2000 баллов то списываться будет 10 баллов в день.
Если больше 2000 то будет работать правило "делителя на 100" *
Но при этом остается несгораемая сумма баллов за предыдущую активность на сайте.
Каждая опубликованная статья +5 баллов плюс +10 стартовых баллов.

* правило "делителя на 100" будет рассчитываться следующим образом:
количество баллов / 100 = целый остаток округлен в меньшую сторону до десятых.

например:
2550 / 100 = 20
18700 / 100 = 180

НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО СПИСАНИЮ БАЛЛОВ ВСТУПИЛИ В СИЛУ С 01.01.2019г.

Как заработать балы бесплатно:

За оригинальную статью (ранее не публикуемую в Интернете) будет начислено +200 баллов. Если на момент проверки уникальности статьи, она опубликована на других ресурсах, то Вы получите +60 баллов. Проверка на уникальность и начисление баллов будет проведена на протяжении 48 часов после публикации на портале.
За 500 просмотров статьи Вам насчитывается +50 баллов;
За 1000 просмотров +50 баллов;
За 5000 просмотров +100 баллов.

Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ

Подписаться на автора ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ
25 Сентября 2015 22:11:40
6680

В последнее время думаю о процессе, без которого невозможно, на мой взгляд, никакое изменение личности, никакие серьезные перемены в жизни. Часто он разворачивается в кабинете психологов/психотерапевтов, потому что без него любая психотерапия любого направления не даст сколь-либо продолжительного эффекта (а нередко — даже сколь-либо ощутимого). Этот процесс я называю «экзистенциальным сдвигом», в процессе которого человек обнаруживает новую позицию по отношению к собственной жизни.

С рождения нам известная одна, базовая для всех живых существ, позиция: это слияние со своими переживаниями и опытом. Младенец — это сплошное переживание, в нем нет и капли рефлексии, размышления над тем, что, как и зачем он делает. Стимул — и немедленная реакция, без паузы, без выбора. Все на автомате, которым обеспечили нас миллиарды лет эволюции. То есть первая позиция — эмоционально-реактивная, опирающаяся на опыт, видовой и индивидуальный. Это своего рода эмоционально-переживающее Я. Со временем эмоционально-переживающее Я дополняется установками других людей, которые диктуют нашему организму и сознанию в частности, как устроен мир и как на него реагировать, если что-то происходит. Главный вопрос с этой точки: «что я чувствую?»

Вторая позиция по отношению к жизни обнаруживается существенно позднее, и не у всех людей. Это рациональная позиция, то есть способность действовать не на основании сиюминутных импульсов или привычных шаблонов, а на основании анализа данных и извлечения новой информации. Отношение к жизни здесь не реактивное, а аналитическое. Опираясь на эту позицию, человек выстраивает себе рациональную картину своего поведения, объясняет себе и другим причинно-следственные связи происходящих событий. Никакого «на меня накатило непонятно что!», только «произошло то-то и то-то, и это привело к таким-то и таким-то последствиям». Главный вопрос: «что я думаю?»

Собственно говоря, этих двух позиций бывает достаточно, и люди часто перемещаются между ними двумя, от одного к другому. «В жизни нужно попробовать все!» - говорит человек с эмоционально-переживающей позиции по отношению к жизни, боясь, что что-то очень важное или интересное пройдет мимо него. «Ага, вон, некоторые героин попробовали из любопытства — и что получилось?» - говорит рациональное «Я». В общем, хорошо нам всем знакомые сложные взаимоотношения разума и чувств.

Однако периодически наступает момент, когда эти позиции — эмоциональное и рациональное отношение к миру — не справляются. Когда эмоции только затрудняют контакт с людьми, а рациональные конструкции оказываются бессильными связать одно с другим и успокоить человека. В результате сбоя кто-то прикладывается к бутылке, кто-то давит в себе эмоции (считая именно их причиной бед) — в общем, действия происходят в рамках привычных позиций. Как-нибудь заткнуть дыры в своем восприятии реальности: здесь замазать истерикой или залить водкой, здесь укрепить рациональными конструкциями — лишь бы привычное здание реальности держалось, пусть даже с каждым разом оно все сильнее и сильнее расшатывается. И тогда человек, когда он уже отчетливо слышит в своей душе треск ломающегося привычного мира, может прийти к психологу. Или к священнику. Или еще к кому-нибудь. С вопросом: что не так с миром или со мной?

Обнаружение третьей позиции часто описывается как «пробуждение». Если оно происходит — изменения часто неизбежны. Оказывается, что есть не только эмоциональное отреагирование или напряженный мозговой штурм. Третья позиция, с трудом нащупываемая в процессе психотерапии — позиция отстранения как от эмоционального, так и от рационального полюса, и наблюдения за тем, как разворачиваются наши эмоции, а также за тем, как мы мыслим. Это позиция вдумчивого наблюдателя-исследователя, который не ставит задачу немедленно что-то сделать (как требует эмоционально-реактивная позиция) или объяснить (как привыкли делать «рационалисты»). Оказывается, жизнь можно не только переживать и анализировать. За жизнью — в том числе и за своей — можно наблюдать. И главный вопрос с этой точки: «как я думаю и чувствую?».

Звучит банально? Возможно. Но этот сдвиг часто бывает невозможным для многих людей. Нередко у меня, как у психолога, так и не получалось наладить продуктивную работу, потому что все, что было нужно человеку — это понять, что делать, немедленно заглушить какое-то тяжелое переживание, или найти объяснение. На экзистенциальный сдвиг, на переход к вопросу «как устроен мой мир», «как устроен я сам», «как я организую взаимодействие между собой и миром» - не было либо сил, либо желания. А ведь именно эти вопросы и содержат в себе ответы на многие задачи: что делать, зачем и почему.

Позицию наблюдателя я называю экзистенциальным Я, это своеобразный внутренний центр, основа рефлексии, «точка сборки» нашей личности. Только отстранившись от эмоциональных и рациональных бурь, поднявшись над ними, можно увидеть то, как эти самые бури организованы, как они работают. При этом важно отличать отстранение и отчуждение. При отчуждении мы теряем контакт с личностью, перестаем видеть ее целиком или отдельные ее части, перестаем переживать или думать. А для наблюдения — подлинного наблюдения — контакт с наблюдаемым просто необходим. Экзистенциальное Я — не бесстрастный наблюдатель, а включенный, переживающий — но все же не захваченный с головой мутным потоком.

Для позиции экзистенциального наблюдателя-исследователя характерны несколько важных осознаний, придающих особую резкость наблюдаемой картинке.

Осознание экспериментаторской природы нашего Я. Наша психика — великий экспериментатор. Она постоянно выдвигает гипотезы о том, как устроен мир, другой человек или мы сами, проводит эксперименты по проверке этих гипотез и проводит интерпретацию полученных данных. Находясь в «точке сборки», в своем экзистенциальном Я, мы можем наблюдать, КАК этот наш внутренний экспериментатор работает, насколько корректно проводит исследования. Почему это так важно? Потому что очень многие люди начинают со стадии гипотез (предположений о других людях и т. п.) и сразу переходят к интерпретации этих гипотез так, как будто они уже доказаны. То есть стадия эксперимента — непосредственный контакт с миром для того, чтобы проверить верность/неверность предположений — игнорируется. Так формируются внутренние миры, зацикленные сами на себя, и именно они создают самореализующиеся пророчества (психотерапевты добавили бы «проективную идентификацию», при которой человек неосознанно пытается добиться от другого такого поведения, какое, по мнению этого человека, должен придерживаться этот самый другой). А кто-то проводит эксперименты, но интерпретации делает очень странные. Мой любимый пример: молодой человек жалуется, что никак не может познакомиться с «нормальной» девушкой. Звучит вопрос: КАК он умудряется знакомиться только с «ненормальными» (что бы за этим словом ни стояло, это отдельная история). Юноша заранее уверен, что симпатичная / «нормальная» девушка его отвергнет. Она этого не делает, принимает приглашение прийти на свидание, и тогда этот молодой человек приходит к заключению, что девушка не так уж и хороша (то бишь «нормальная»), раз согласилась. И все, не приходит. Замкнутый круг, очевидный для Наблюдающего Я, но скрытый от взора непосредственного участника.

Восприятие сложного контекста событий. Способность видеть мир как сочетание различных, зачастую противоречащих друг другу, явлений и процессов. Из экзистенциального Я невозможно смотреть только в одну сторону, поднимаясь НАД схваткой, ты видишь, КАК зачастую противоположные силы обнаруживают удивительное сходство. Религиозные и атеистические фанатики, радикальные феминистки и «мужское движение», «ватники» и «вышеватники» - все эти полюса объединены удивительным сходством в том, что и как они говорят. Нужно только проводить техническую работу — заменять термины на противоположные, и все — потому что язык ненависти у них одинаков. Диалектика — никуда от этой борьбы и единства противоположностей не денешься. Если в ответ на раздражитель (чье-то высказывание или пост) вы взрываетесь фейерверком эмоций, руки тянутся к клавиатуре с целью размазать негодяя по экрану компьютера — вы в чем-то явно едины с тем, кому оппонируете. Например, в своей ненависти ко всему, что не укладывается в вашу картину мира. Экзистенциальный наблюдатель в нас может ожить в этот момент и сказать: «Постой на минутку… Как это получилось, что к человеку, которого ты не знаешь, ты уже испытываешь такую ненависть? Что ты так сильно не принимаешь в нем? А нет ли этого в тебе самом? Какие твои собственные представления о том, как должны быть устроены мир и другие люди, сейчас толкают тебя вступить на тропу виртуальной войны?». Мир редко — очень редко — является однотонным. Сознание, зацикленное на самом себе и нацеленное на упрощение картины мира, неспособно обнаружить свои слепые пятна. Границы своего кругозора оно принимает за границы мира… Наиболее ярко это видно в политических спорах,когда слепыми и глухими становятся обе стороны, и обвиняют друг друга в слепоте и глухоте («зазомбированности»).

Способность смотреть в разные стороны не означает равноудаленности: ничто не мешает мне занимать ту или иную точку зрения, осознавая ее слабости и недостатки. Попытка найти безупречную позицию неизбежно выносит на крайние концы спектра и влечет за собой игнорирование контекста, любых неудобных фактов. А честное признание перед собой недостатков собственной позиции неизбежно приводит к отходу от радикализации — на такое мощное лицемерие (осознание недостатков при сохранении радикализма) способны только психопаты.

Здесь мы подходим к еще одному важному аспекту пребывания в экзистенциальном Я:смирение как осознание ограниченности своей способности влиять на мир и на других людей. Более того — мы не можем непосредственно наблюдать чью-либо внутреннюю жизнь. Поэтому наблюдающее Я концентрируется на своих, а не чужих, чувствах, мыслях и делах. Хочешь «прояснения отношений» - ясно обозначь свою позицию, а не требуй ясности от другого. Или, для начала, разберись с тем, какая она, твоя позиция.

Экзистенциальный сдвиг, обнаружение в себе не только эмоциональной и рациональной, но и наблюдающей части, делает возможным перемены, но для этого нужно сначала добраться до своей собственной «точки сборки». Ощутить, что привычные наши способы мыслить и чувствовать — это еще не мы. Осознать, что бесконечная шарманка «ты никто, ты никто, ты никто» - это просто мелодия, которая прокручивается безо всякой связи с реальностью. Например, девушка, в чьей голове непрерывно играла обесценивающая песенка «если ты с первого раза не смогла — ты ничтожество, а если смогла — то это слишком легкая проблема, с которой справился бы и идиот», в какой-то момент сумела просто понаблюдать за этой беспрерывной навязчивой песней, вместо того, чтобы или бороться с ней с помощью разума, или эмоционально присоединяться к ней. Просто наблюдала, из ситуации к ситуации, что эта мелодия не меняется, и что она никогда не оставит ей ни малейшего шанса на то, чтобы что-либо поменять. Наблюдала — и привычный автоматизм шарманки стал давать сбои, потому что внутренний шарманщик настойчивых наблюдателей очень не любит.

В общем, наблюдайте за собой. За своими мыслями и эмоциями. Это бывает не менее интересно, чем подглядывать за соседями :))). Но важно помнить, что хорошее наблюдение приводит к открытиям, а открытия — к новым чувствам и знаниям, превращающимся в опыт. Невозможно все время быть НАД схваткой, всему свое время, и есть время и для чувств, и для рассуждений. Просто, когда чувствуете, что вас явно несет куда-то не туда, хорошо иметь где-то частичку себя, к которой можно обратиться с вопросом: «эй, вставай давай. Помощь нужна. Понаблюдай, пожалуйста, что я такого творю и как я участвую в том, что происходит. Ты высоко сидишь, далеко глядишь...».

P.S. Некоторые базовые вопросы Наблюдающего Я

а) Как устроен мир в моем представлении? Из каких аксиом по поводу устройства мира и других людей я исхожу, когда сильно эмоционально реагирую на то-то и то-то? Как эти аксиомы появились у меня?

б) Какие свои гипотезы о людях и о мире я не проверяю? Экспериментирую ли я? Как я интерпретирую информацию, полученную в результате эксперимента?

в) Какие аксиомы относительно меня самого у меня есть? Как я их приобрел?



Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии

Оставьте первый комментарий

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

Я НУЖДАЮСЬ В...
Есть состояние, которые многие люди стараются в себе отрицать. Это состояние нужды. Нуждаться в чем-то – "это плохо", потому что ассоциируется с бедностью и недостатком чего-либо. Есть более красивое слово-синоним – «потребность», но с уточнением: потребность – это нужда, принявшая специфическую форму в соответствии с индивидуальными особенностями человека. Но суть все та же. Это – нехватка чего-либо, ощущение собственной неполноты.
ЗАЧАРОВАННЫЙ МИР СОЗНАНИЯ
А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)? У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой. С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира». И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).

Иллюзия "уверенности в себе" и готовность к риску
С некоторых пор я обнаружил, что для меня одно очень популярное выражение потеряло смысл. Это «уверенность в себе» (и родственное ей «вера в себя»). Потому что оно очень абстрактно, непонятно что означает.  «Мне нужно стать уверенным в себе» или «мне не хватает уверенности в себе» - что это значит? Вот говорят об уверенном поведении. Но в чем уверен человек, который так себя ведет? Когда начинаешь конкретизировать эту абстракцию, то обнаруживаешь все, что угодно – но только не эту «веру в себя». Можно быть уверенным в своей привлекательности для противоположного пола. Уверенным в наличии у себя необходимых навыков, необходимых для успеха. Уверенность в успехе, в конце концов.
Газлайтинг: что делать, если вам отказывают в адекватности?
Есть популярная идея о том, что мы видим только то, что хотим видеть. В ее основе лежит избирательность нашего внимания, отмеченная в конце XIX века американским психологом Уильямом Джеймсом. Однако при упрощении идея утратила смысл. И ключевое слово в этом упрощении – «только».
НЕСАМОДОСТАТОЧНЫЕ ЛЮДИ
Посмотрите на эту картинку. Она воспроизводит популярную идею, выросшую из идеологии индивидуализма: человек в противостоянии «один против всех» может победить. Главное — вера в себя, в свой успех и в свои цели — и все получится. Но я смотрю на эту картинку и думаю о том, что если у ее героя дела обстоят именно так, как нарисовано — он не просто не достигнет успеха. Он вообще не начнет что-либо делать. Думать про цели, возможно, будет много — но с места не сдвинется. А если все-таки сдвинется - то далеко не уйдет.

Я ТАКАЯ, КАК ЕСТЬ, И СОВСЕМ НЕ ЖЕЛАЮ МЕНЯТЬСЯ!
Каким мотивом ты руководствуешься, выбирая измениться или выбирая остаться «таким, какой ты есть»? Зачем мне сейчас бежать, обливаться потом, пытаться восстановить давно утерянную форму? Забота о теле и здоровье? Забота о том, чтобы быть привлекательным для женщин? Ненависть к несовершенному, «жирдяйскому» телу? Что я чувствую, когда бегу и осознаю напряжение в мышцах, сбивающееся дыхание? Внутренний собеседник снова вклинивается: «А как отличить реальные свои недостатки от тех, которые тебе внушили со стороны? Видишь, например, отфотошопленных красавцев и красавиц в журналах; мускулистых мачо и гибких мучачас на пляже – разве не хочешь иметь такие же тела, как у них?

Топ публикаций
РАК – ПСИХОСОМАТИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ? РАК – ПСИХОСОМАТИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ? Однако ученые все больше говорят о психологическом...
О женском предназначении. Хватит заниматься ерундой! О женском предназначении. Хватит заниматься ерундой! Ко мне на прием приходит девушка чуть-чуть за трид...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice