В последнее время думаю о процессе, без которого невозможно, на мой взгляд, никакое изменение личности, никакие серьезные перемены в жизни. Часто он разворачивается в кабинете психологов/психотерапевтов, потому что без него любая психотерапия любого направления не даст сколь-либо продолжительного эффекта (а нередко — даже сколь-либо ощутимого). Этот процесс я называю «экзистенциальным сдвигом», в процессе которого человек обнаруживает новую позицию по отношению к собственной жизни.
С рождения нам известная одна, базовая для всех живых существ, позиция: это слияние со своими переживаниями и опытом. Младенец — это сплошное переживание, в нем нет и капли рефлексии, размышления над тем, что, как и зачем он делает. Стимул — и немедленная реакция, без паузы, без выбора. Все на автомате, которым обеспечили нас миллиарды лет эволюции. То есть первая позиция — эмоционально-реактивная, опирающаяся на опыт, видовой и индивидуальный. Это своего рода эмоционально-переживающее Я. Со временем эмоционально-переживающее Я дополняется установками других людей, которые диктуют нашему организму и сознанию в частности, как устроен мир и как на него реагировать, если что-то происходит. Главный вопрос с этой точки: «что я чувствую?»
Вторая позиция по отношению к жизни обнаруживается существенно позднее, и не у всех людей. Это рациональная позиция, то есть способность действовать не на основании сиюминутных импульсов или привычных шаблонов, а на основании анализа данных и извлечения новой информации. Отношение к жизни здесь не реактивное, а аналитическое. Опираясь на эту позицию, человек выстраивает себе рациональную картину своего поведения, объясняет себе и другим причинно-следственные связи происходящих событий. Никакого «на меня накатило непонятно что!», только «произошло то-то и то-то, и это привело к таким-то и таким-то последствиям». Главный вопрос: «что я думаю?»
Собственно говоря, этих двух позиций бывает достаточно, и люди часто перемещаются между ними двумя, от одного к другому. «В жизни нужно попробовать все!» - говорит человек с эмоционально-переживающей позиции по отношению к жизни, боясь, что что-то очень важное или интересное пройдет мимо него. «Ага, вон, некоторые героин попробовали из любопытства — и что получилось?» - говорит рациональное «Я». В общем, хорошо нам всем знакомые сложные взаимоотношения разума и чувств.
Однако периодически наступает момент, когда эти позиции — эмоциональное и рациональное отношение к миру — не справляются. Когда эмоции только затрудняют контакт с людьми, а рациональные конструкции оказываются бессильными связать одно с другим и успокоить человека. В результате сбоя кто-то прикладывается к бутылке, кто-то давит в себе эмоции (считая именно их причиной бед) — в общем, действия происходят в рамках привычных позиций. Как-нибудь заткнуть дыры в своем восприятии реальности: здесь замазать истерикой или залить водкой, здесь укрепить рациональными конструкциями — лишь бы привычное здание реальности держалось, пусть даже с каждым разом оно все сильнее и сильнее расшатывается. И тогда человек, когда он уже отчетливо слышит в своей душе треск ломающегося привычного мира, может прийти к психологу. Или к священнику. Или еще к кому-нибудь. С вопросом: что не так с миром или со мной?
Обнаружение третьей позиции часто описывается как «пробуждение». Если оно происходит — изменения часто неизбежны. Оказывается, что есть не только эмоциональное отреагирование или напряженный мозговой штурм. Третья позиция, с трудом нащупываемая в процессе психотерапии — позиция отстранения как от эмоционального, так и от рационального полюса, и наблюдения за тем, как разворачиваются наши эмоции, а также за тем, как мы мыслим. Это позиция вдумчивого наблюдателя-исследователя, который не ставит задачу немедленно что-то сделать (как требует эмоционально-реактивная позиция) или объяснить (как привыкли делать «рационалисты»). Оказывается, жизнь можно не только переживать и анализировать. За жизнью — в том числе и за своей — можно наблюдать. И главный вопрос с этой точки: «как я думаю и чувствую?».
Звучит банально? Возможно. Но этот сдвиг часто бывает невозможным для многих людей. Нередко у меня, как у психолога, так и не получалось наладить продуктивную работу, потому что все, что было нужно человеку — это понять, что делать, немедленно заглушить какое-то тяжелое переживание, или найти объяснение. На экзистенциальный сдвиг, на переход к вопросу «как устроен мой мир», «как устроен я сам», «как я организую взаимодействие между собой и миром» - не было либо сил, либо желания. А ведь именно эти вопросы и содержат в себе ответы на многие задачи: что делать, зачем и почему.
Позицию наблюдателя я называю экзистенциальным Я, это своеобразный внутренний центр, основа рефлексии, «точка сборки» нашей личности. Только отстранившись от эмоциональных и рациональных бурь, поднявшись над ними, можно увидеть то, как эти самые бури организованы, как они работают. При этом важно отличать отстранение и отчуждение. При отчуждении мы теряем контакт с личностью, перестаем видеть ее целиком или отдельные ее части, перестаем переживать или думать. А для наблюдения — подлинного наблюдения — контакт с наблюдаемым просто необходим. Экзистенциальное Я — не бесстрастный наблюдатель, а включенный, переживающий — но все же не захваченный с головой мутным потоком.
Для позиции экзистенциального наблюдателя-исследователя характерны несколько важных осознаний, придающих особую резкость наблюдаемой картинке.
Осознание экспериментаторской природы нашего Я. Наша психика — великий экспериментатор. Она постоянно выдвигает гипотезы о том, как устроен мир, другой человек или мы сами, проводит эксперименты по проверке этих гипотез и проводит интерпретацию полученных данных. Находясь в «точке сборки», в своем экзистенциальном Я, мы можем наблюдать, КАК этот наш внутренний экспериментатор работает, насколько корректно проводит исследования. Почему это так важно? Потому что очень многие люди начинают со стадии гипотез (предположений о других людях и т. п.) и сразу переходят к интерпретации этих гипотез так, как будто они уже доказаны. То есть стадия эксперимента — непосредственный контакт с миром для того, чтобы проверить верность/неверность предположений — игнорируется. Так формируются внутренние миры, зацикленные сами на себя, и именно они создают самореализующиеся пророчества (психотерапевты добавили бы «проективную идентификацию», при которой человек неосознанно пытается добиться от другого такого поведения, какое, по мнению этого человека, должен придерживаться этот самый другой). А кто-то проводит эксперименты, но интерпретации делает очень странные. Мой любимый пример: молодой человек жалуется, что никак не может познакомиться с «нормальной» девушкой. Звучит вопрос: КАК он умудряется знакомиться только с «ненормальными» (что бы за этим словом ни стояло, это отдельная история). Юноша заранее уверен, что симпатичная / «нормальная» девушка его отвергнет. Она этого не делает, принимает приглашение прийти на свидание, и тогда этот молодой человек приходит к заключению, что девушка не так уж и хороша (то бишь «нормальная»), раз согласилась. И все, не приходит. Замкнутый круг, очевидный для Наблюдающего Я, но скрытый от взора непосредственного участника.
Восприятие сложного контекста событий. Способность видеть мир как сочетание различных, зачастую противоречащих друг другу, явлений и процессов. Из экзистенциального Я невозможно смотреть только в одну сторону, поднимаясь НАД схваткой, ты видишь, КАК зачастую противоположные силы обнаруживают удивительное сходство. Религиозные и атеистические фанатики, радикальные феминистки и «мужское движение», «ватники» и «вышеватники» - все эти полюса объединены удивительным сходством в том, что и как они говорят. Нужно только проводить техническую работу — заменять термины на противоположные, и все — потому что язык ненависти у них одинаков. Диалектика — никуда от этой борьбы и единства противоположностей не денешься. Если в ответ на раздражитель (чье-то высказывание или пост) вы взрываетесь фейерверком эмоций, руки тянутся к клавиатуре с целью размазать негодяя по экрану компьютера — вы в чем-то явно едины с тем, кому оппонируете. Например, в своей ненависти ко всему, что не укладывается в вашу картину мира. Экзистенциальный наблюдатель в нас может ожить в этот момент и сказать: «Постой на минутку… Как это получилось, что к человеку, которого ты не знаешь, ты уже испытываешь такую ненависть? Что ты так сильно не принимаешь в нем? А нет ли этого в тебе самом? Какие твои собственные представления о том, как должны быть устроены мир и другие люди, сейчас толкают тебя вступить на тропу виртуальной войны?». Мир редко — очень редко — является однотонным. Сознание, зацикленное на самом себе и нацеленное на упрощение картины мира, неспособно обнаружить свои слепые пятна. Границы своего кругозора оно принимает за границы мира… Наиболее ярко это видно в политических спорах,когда слепыми и глухими становятся обе стороны, и обвиняют друг друга в слепоте и глухоте («зазомбированности»).
Способность смотреть в разные стороны не означает равноудаленности: ничто не мешает мне занимать ту или иную точку зрения, осознавая ее слабости и недостатки. Попытка найти безупречную позицию неизбежно выносит на крайние концы спектра и влечет за собой игнорирование контекста, любых неудобных фактов. А честное признание перед собой недостатков собственной позиции неизбежно приводит к отходу от радикализации — на такое мощное лицемерие (осознание недостатков при сохранении радикализма) способны только психопаты.
Здесь мы подходим к еще одному важному аспекту пребывания в экзистенциальном Я:смирение как осознание ограниченности своей способности влиять на мир и на других людей. Более того — мы не можем непосредственно наблюдать чью-либо внутреннюю жизнь. Поэтому наблюдающее Я концентрируется на своих, а не чужих, чувствах, мыслях и делах. Хочешь «прояснения отношений» - ясно обозначь свою позицию, а не требуй ясности от другого. Или, для начала, разберись с тем, какая она, твоя позиция.
Экзистенциальный сдвиг, обнаружение в себе не только эмоциональной и рациональной, но и наблюдающей части, делает возможным перемены, но для этого нужно сначала добраться до своей собственной «точки сборки». Ощутить, что привычные наши способы мыслить и чувствовать — это еще не мы. Осознать, что бесконечная шарманка «ты никто, ты никто, ты никто» - это просто мелодия, которая прокручивается безо всякой связи с реальностью. Например, девушка, в чьей голове непрерывно играла обесценивающая песенка «если ты с первого раза не смогла — ты ничтожество, а если смогла — то это слишком легкая проблема, с которой справился бы и идиот», в какой-то момент сумела просто понаблюдать за этой беспрерывной навязчивой песней, вместо того, чтобы или бороться с ней с помощью разума, или эмоционально присоединяться к ней. Просто наблюдала, из ситуации к ситуации, что эта мелодия не меняется, и что она никогда не оставит ей ни малейшего шанса на то, чтобы что-либо поменять. Наблюдала — и привычный автоматизм шарманки стал давать сбои, потому что внутренний шарманщик настойчивых наблюдателей очень не любит.
В общем, наблюдайте за собой. За своими мыслями и эмоциями. Это бывает не менее интересно, чем подглядывать за соседями :))). Но важно помнить, что хорошее наблюдение приводит к открытиям, а открытия — к новым чувствам и знаниям, превращающимся в опыт. Невозможно все время быть НАД схваткой, всему свое время, и есть время и для чувств, и для рассуждений. Просто, когда чувствуете, что вас явно несет куда-то не туда, хорошо иметь где-то частичку себя, к которой можно обратиться с вопросом: «эй, вставай давай. Помощь нужна. Понаблюдай, пожалуйста, что я такого творю и как я участвую в том, что происходит. Ты высоко сидишь, далеко глядишь...».
P.S. Некоторые базовые вопросы Наблюдающего Я
а) Как устроен мир в моем представлении? Из каких аксиом по поводу устройства мира и других людей я исхожу, когда сильно эмоционально реагирую на то-то и то-то? Как эти аксиомы появились у меня?
б) Какие свои гипотезы о людях и о мире я не проверяю? Экспериментирую ли я? Как я интерпретирую информацию, полученную в результате эксперимента?
в) Какие аксиомы относительно меня самого у меня есть? Как я их приобрел?
