Повысить рейтинг
Введите количество баллов которое хотите купить (100 балов = 2$)
*Каждый день, будет сниматься -10 баллов, чтобы поддерживать равные возможности и в рейтинге были наиболее активные психологи.
Присоединяйтесь к нам

Чтобы быть в курсе всех интересных новостей, оставьте свою почту

Также следите за нами в соцсетях

Авторизация
Логин:

Пароль:

Авторизация
Логин:

Пароль:

Укажите ваш E-mail
Подписаться

О сопротивлении в гештальт-терапии: Механизмы прерывания контакта или способы его формирования?

Подписаться на автора О сопротивлении в гештальт-терапии: Механизмы прерывания контакта или способы его формирования?
29 Октября 2017 10:44:32
2347

В гештальт-подходе сопротивление рассматривается через призму форм прерывания контакта, к каковым традиционно относят слияние, интроекцию, проекцию, дефлексию, ретрофлексию, эготизм и пр. Иначе говоря, сопротивление не позволяет организму в среде здоровым творческим способом удовлетворить свои актуальные потребности, останавливая его на разных этапах на этом пути. С другой стороны, названные формы сопротивления представляют собой способы нарушения ego-функции. Другими словами, они блокируют способность к творческому приспособлению, а следовательно, делают невозможным выбор, равно как и реализацию функции принятие/отвержение. И наконец, с третьей стороны, они же являются суть способами деформации границы-контакт. При одних формах сопротивления граница контакт как будто «вдавливается» в организм, при других организм как метастазы пронизывает поле среды, при третьих вообще стирается грань между организмом и средой. Вот такое тройственное понимание сопротивления свойственно гештальт-подходу. Разумеется, я описал его одним абзацем в самых общих чертах, поскольку в рамках данной работы не претендую на исчерпывающий анализ проблемы. Заинтересованных в теме читателей адресую к моим более ранним работам, где этот анализ был представлен подробно.

Скажу сразу, что в целом такое понимание сопротивления основателями гештальт-терапии представляется мне прогрессивным по отношению к существующей на тот момент классической психодинамической идеологии сопротивления. Хотя, безусловно, и видится мне неким компромиссным решением, не согласующимся с ценностями созданной самим же гением Фрица Перлза и Пола Гудмена теории self в понимании его как процесса, разворачивающегося в поле. Прогрессивным постольку, поскольку рассматривает сопротивление в динамике поля – как препятствие психическому процессу. При этом неизбежно порывает с классической традицией рассматривать психику как содержащуюся ВНУТРИ человека. Компромиссным же постольку, поскольку заимствует фундаментальные положения психодинамической традиции, которые ну просто никак не согласуются с ОЧЕНЬ прогрессивной и самое главное перспективной идеей self как процесса. Что находит отражение даже в некоторых названиях и определениях сущности тех или иных форм сопротивления.

Как же относится психотерапия, фокусированная на переживании, к такого рода пониманию сопротивления в гештальт-терапии? Так, например, что такое проекция, если внутреннего мира нет и просто нечего проецировать вовне? Поскольку если нет внутреннего мира, то нет и мира внешнего. И то, и другое суть абстракции – принятые профессиональным сообществом и разделяемым на уровне здравого смысла, но все же абстракции. Полагаю, при незначительных усилиях я бы нашел ответ на этот вопрос. С точки зрения диалогово-феноменологической теории поля, проекция могла бы быть рассмотрена как отторжение некоторых феноменов поля, присвоение их не себе, а иной абстракции. Таким образом, проекция – это некий акт рождения Другого. Идентификация при этом являлась бы комплементарным описанному механизмом – выступила бы в качестве акта рождения себя. Терапия же превратилась бы во взаимные акты рождения. Встреча проекций и идентификаций означала бы контакт. Если этот контакт присутственный, то терапия эффективнее.

Но эти мои размышления имели бы смысл лишь в том случае, если бы понятие проекции имело бы прикладное значение для практики психотерапии. Но для психотерапии, главная и единственная цель которой – переживание, концептуализация на тему проекции – лишь интеллектуальное предприятие, иррелевантное практике психотерапии как профессии. С одной стороны, ничего, кроме проекции и процесса идентичности не существует в качестве механизмов формирования полевой реальности. С другой, без них легко можно обойтись в процессе психотерапии, поскольку и то, и другое представляют собой концепции этой реальности и несводимы к ней. Есть лишь феномены, динамика переживания которых формирует тот или иной поток реальности жизни. Любая попытка их классификации и инвентаризации не сможет помочь достижению цели диалогово-феноменологической психотерапии.

Сказанное имеет аналогичное значение и для других полевых абстракций в виде конфлуэнции, интроекции, ретрофлексии, дефлексии, эготизма и пр. Они ни хороши, ни плохи – просто их невозможно «припарковать» к «пирсу» диалогово-феноменологической теории поля. В самом общем виде я бы рассматривал эти механизмы не в качестве способов прерывания контакта, а наоборот – как средства обеспечения его динамики. Иначе говоря, «проекцией», «ретрофлексией», «интроекцией» и др. мы строим контакт с другими людьми в связи с нашими актуальными потребностями. Контакт невозможно прервать по одной важной парадигмальной причине – он больше, чем мы! Более того, он является источником нас самих. Поэтому если бы мы и вправду смогли психически прервать контакт, то можно было бы констатировать, что нам удалось изобрести новую форму суицида. Причем, возможно, самого быстрого, эффективного и безболезненного.

Почему в описании своей промежуточной позиции я все время использую частицу бы? Потому что использование «механизмов сопротивления», равно как и самих этих категорий не является сколько-нибудь необходимым в психотерапии переживанием. Более того, полагаю, апеллирование к ним скорее усложнит задачу психотерапевта, который помогает развиваться динамике поля естественным образом, основанным исключительно на его собственной природе, движущей силой которой является естественная валентность. Такого рода концептуальное вмешательство скорее затормозит процесс, нежели фасилитирует его. 



Теги: игорь Погодин, переживание, гештальт, гештальт-терапия, психологическая помощь, психотерапия, психолог Киев, психологическая консультация, как найти себя, как стать счастливым, обучение психологии, лекции по психотерапии, диалоговая модель гештальт-терапии, психологический тренинг
Понравилась статья? Расскажите друзьям:

Подписаться на новые комментарии к этой статье:
Подписаться

Комментарии (1)

Неавторизованный пользователь

29.10.2017

Про относительность идеи "механизмов прерывания контакта" говорил ещё Ван Валлен. Он считает, что их вообще нет, а есть конфликтующие потребности. 
Наиболее творчески приспособленными к жизни людьми, по моим наблюдениям, являются изобретатели, рационализаторы, ремесленники, на худой конец, бизнесмены. Но никак не психотерапевты;) Может, прокачать эту способность учась у них?)

Добавить комментарий

Ваш комментарий добавлен


Другие публикации автора:

Существует ли "внутренний" мир? И отделим ли он от мира "внешнего"? Иллюзии здравого смысла
Одним из следствий анализа соотношения первичного и абстрагированного опыта является возникающее сомнение в существовании базовой до сих пор категории психологии и психотерапии – внутреннего мира индивида. Словосочетания «внутренний мир», «внутренний ребенок», «внутренний цензор» и множество других теряют свое значение на фоне утраты определяющего положения абстрагированного опыта в сфере психического. Концепция полярностей, одна из самых популярных идей в различных направлениях психотерапии, также теряет смысл, равно как и любые представления о психических инстанциях.
Переживание как процесс формирования реальности
Переживание суть процесс, отражающий естественную спонтанную и витальную динамику поля. Это перманентный процесс появления в поле того или иного феномена, насыщения его Жизнью в процессе контакта с другими людьми и ухода его в фон, с тем, чтобы уступить место вновь появившемуся в соответствии с естественной прегнантностью поля новому феномену.  И так бесконечно. Переживание не просто функция поля, но одна из основных силовых линий, определяющих его динамику (другая силовая линия – концептуализация). Носителями этой функции поля являемся мы с вами. Применительно к психотерапии – терапевт и клиент.
К иллюзии о том, что сознание принадлежит нам. Так ли это?
Пока все выглядит не так просто, правда? «А кто же тогда осознает?» – возможно, поинтересуетесь вы, снова уцепившись за антропоцентричную базовую установку. Действительно, привычным для нас положением вещей было бы приписать акт осознавания тому или иному человеку. Иначе говоря, мы привыкли думать, что некто осознает нечто. Например, Я осознаю, что испытываю некое чувство (пусть нежность) к другому человеку в связи с некими обстоятельствами. Как видите, центр переживаний привычным образом находится в Я. Или, например, вы злитесь на меня за то, что я усложняю вам жизнь предлагаемым новым взглядом на природу психического. Снова центр осознавания – совершенно определенный субъект (в данном случае вы) и связан он с неким предметом осознавания (в данном случае – ваша злость ко мне).
ПОЛЕ ЖИЗНИ, КВАНТОВЫЙ ДЕД МОРОЗ И КАК ПРАВИЛЬНО ЗАГАДЫВАТЬ ЖЕЛАНИЯ
Как не попасть пальцем в небо, пытаясь быть хозяином своей жизни? Что такое поле Жизни и как оно себя ведет? Нужно ли загадывать желания и рассчитывать на квантовую физику? Что вообще делать, чтобы жить, а не существовать?
Как бы вы восприняли фразу «Хочу прожить свою жизнь, как получится»? В большинстве случаев, не так, чтобы позитивно, правда ведь? Мы же сами хозяева своей жизни, мы же знаем, что если стараться, все получится, а если стараться еще больше, то можно прыгнуть вообще выше головы.
И ПОПАСТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО.
Прыгнуть-то вы прыгнете, но нужно ли вам это? Откуда знаете, что нужно? Вероятней всего, потому что кто-то об этом сказал, даже если вы не помните кто, когда и во сколько.

А теперь вернемся к фразе «прожить жизнь, как получится». Выглядит даже как-то опасно, правда? Все потому что не прогнозировано и неизвестно, будет ли в такой жизни что-то стабильно. А мы ведь хотим понимать, кто мы и где.

Условия эффективности психотерапевтических интервенций
С позиции традиционной психотерапии использование в терапевтическом процессе интервенций, основанных на непосредственном осознавании и переживании, представляется делом более простым, чем апеллирование к «психотерапевтической науке». Однако это глубочайшее заблуждение. Опора в процессе терапии на непосредственный опыт предполагает использование значительно более сложного и в той же мере опасного инструмента.
Выбирать и принимать решения - не одно и тоже!
Мы с вами привыкли думать, что выбор – это некий процесс предпочтения одной из альтернатив другим. Как правило, выбор предваряет более или менее тщательная оценка альтернатив с разных позиций – этической, прагматической, ценностной и пр. Принимая одну из альтернатив, человек несёт в полной мере ответственность за это. Однако такой подход возможен только тогда, когда мы находимся в парадигме индивидуализма. При переходе в полевую парадигму, на которой основывается диалоговая модель терапии, картина неузнаваемо меняется.

Топ публикаций
Выбор успешника Выбор успешника Огромная проблема современного человека – в том, ч...
Дыра в груди: любовь с условием. Дыра в груди: любовь с условием. О том, откуда она берется эта дыра в груди. И немн...
Важность проживания утраты. Важность проживания утраты. Периодически ко мне приходят клиенты с замороженны...

Вы можете подписаться на новые публикации на сайте. Для этого нужно просто указать вашу почту.

Новое на форуме

Перейти на форум


Мы в соцсетях

Присоединяйтесь к нам в телеграм

Telegram psy-practice