ВЗГЛЯД НА DEEP STATE ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПСИХОЛОГИИ
Некоторое время назад я принимала участие в авторской программе Рафаэля Никитовича Ордуханяна «АМЕРИКА.LIGHT». В передаче коснулись темы так называемого «глубинного государства» (Deep State) и его влияния на политику.
Я бы хотела «пробежаться» по нескольким, как мне кажется, важным аспектам данной темы, которые либо не нашли своего отражения, либо им не было уделено полноценного внимания.
В данной статье я не буду приводить анализ личности или психологические портреты отдельных политических лидеров, меня интересуют условия их научения и жизненного опыта, которые делают из них «идеальных» кандидатов на высшие государственные посты. Тем не менее, мне придется пользоваться некоторыми названиями прототипов личности, определение которых я почерпнула из персонологической концепции блистательного американского ученого Теодора Миллона, создавшего, по сути, интеграционную платформу для различных современных направлений и школ психологической мысли. Без опоры на солидный теоретический фундамент и производный от него арсенал инструментов оценки невозможно свободно ориентироваться в такой прикладной сфере, как политическая психология. К сожалению, формат статьи не позволяет подробно останавливаться на особенностях каждой из моделей, но я постаралась продемонстрировать их целевые установки.
И вот еще одно отступление, нет плохих или хороших моделей личности, как нет и «чистых» ее типов, а есть сочетание или созвездие черт, которое отвечает природному многообразию и подчеркивает индивидуальность каждого человека.
Вступление
В последнее время, в разных политических и информационных программах я часто слышу, что того или иного политика называют глупым, что он говорит полную чушь, не держит своего слова или вовсе сошел с ума, ну и так далее. Складывается впечатление, что многие выступающие просто стараются придерживаться мейнстрима, рассуждая о том, чего нам следует ожидать от того или иного политика, и какие будут его действия в будущем. Психологическая оценка, напротив, строится на знании прошлого опыта, который является продуктом соединения биологических предрасположенностей и социального научения, что делает ее намного более обоснованной и объективной. Но, вот что интересно, чем больше я занимаюсь политической психологией, тем более явно прослеживается тот факт, что большинство западных политиков сегодня – это совсем не самостоятельные фигуры, а скорее марионетки, поэтому важны не только и не столько черты их личности, сколько понимание тенденций, которыми руководствуются их хозяева. А вот, кто ими манипулирует – это и есть главный вопрос. Мне стало интересно поговорить на эту тему.
Теневое правительство или Deep State
Политические лидеры сегодня в политике меняются так часто, что иногда бывает сложно запомнить даже их имена, не говоря уже о том, что они сделали за время своего пребывания у власти, и в чем состоял их вклад в развитие своих стран. Речь идет как о президентах, так и о премьер-министрах, депутатах и так далее. Очень часто такие смены происходят кулуарно, а, значит, кто-то дергает за ниточки. Я думаю, что многие задаются вопросом, кто бы это мог быть?
Именно этих кукловодов, которые прячутся где-то за кулисами, сегодня принято называть «глубинным государством». Вполне очевидно, что это не просто какая-то организация, а, скорее всего, неформальная сеть разных влиятельных, даже очень влиятельных людей в мире, представляющих различные сферы деятельности. Некоторые из этих сфер находятся на виду и их деятельность контролируется легитимными государственными институтами, другие же, неформальные, структуры не стремятся «светиться», предпочитая не выходить из комфортной тени, отбрасываемой официальными органами. Однако одним без других существовать непросто, поэтому, не претендуя на полноту, я попробую обрисовать верхние и нижние этажи власти.
1. Прежде всего, это крупный бизнес и финансовые элиты. Именно их экономическая мощь позволяет им лоббировать свои интересы и оказывать серьезное давление на правительства различных стран. Их совокупный годовой оборот составляет десятки триллионов долларов.
2. Спецслужбы имеют доступ к различной информации и, соответственно, они имеют возможность влиять на события и политику в нужном русле, создавая, так сказать, необходимые предпосылки или условия для продвижения интересов элитных, читай, правящих групп.
3. Высокопоставленные чиновники. Они могут блокировать и/или замедлять принятие определенных решений, которые им не выгодны, а также продвигать те, которые представляют для них неподдельный интерес.
4. ИИ (искусственный интеллект). Они преследуют идею создания единого, унифицированного ИИ, который они способны эффективно контролировать, а он, в свою очередь, будет определять степень свободы деятельности каждого отдельного человека. Это совсем не утопия и не теория заговора, ведь уже сегодня полетом авиалайнеров управляет ИИ, чтобы исключить воздействие «человеческого фактора»; пилоты далеко не всегда могут вмешиваться в работу программы, потому что не обладают необходимыми компетенциями.
5. СМИ являются очень важным инструментом, так как именно они должны манипулировать общественным сознанием, участвуя в пропаганде и формировании повестки дня. СМИ создают нужный нарратив и присоединяются к дискредитации оппонентов. И, конечно, их концентрация в руках небольшого числа магнатов – это «просто бизнес».
6. Напоследок, как всегда, самое интересное – это неформальные сети и клубы. Именно там принимаются ключевые решения, которые потом транслируются через официальную политику. Тут стоит сказать о Бильдербергском и Римском клубах, Богемской Роще, Комитете Трехсот, Комитете 147 и других. Думаю, что сюда еще можно добавить организации Иезуитов, Массонов и Иллюминатов, но не буду добавлять конспирологии, ведь это, как водится, «другое» …
Итак, что у нас с вами получилось? Тайное государство или Deep State – это не организация злодеев в черных плащах. Оно действует исключительно в своих интересах, которые могут не совпадать с интересами большинства обычных граждан или даже избранных правительств. Цель – сохранить власть и влияние и, конечно, материальное могущество.
Теперь, понимая их цели, можно переходить к психологическим факторам, влияющим на формирование пирамиды власти. Здесь важно особо подчеркнуть, что для выполнения этих целей Теневое Правительство или Deep State выбирает очень особенных людей, которые в точности соответствуют их пониманию политика.
Слушатели, которые знакомы с моими психологическими оценками, могут сказать, а, что это у Вас, Светлана, все политики – антисоциалы или, на худой конец, нарциссы? Так это происходит именно по той причине, что выбирают политиков по определенному шаблону, который выкроен по лекалам, созданным той самой властной пирамидой.
Какие модели личности доминируют на психологическом небосклоне
Все политики, как правило, являются умелыми манипуляторами. Я бы выделила 5 моделей личности, которые чаще остальных встречаются у власть предержащих, к их числу относятся, таки да, антисоциальная, нарциссическая, а также театральная, садистская и параноидная модели. Каждой модели личности соответствует своя целевая установка. Давайте коротко их охарактеризуем:
1. Цель антисоциальной модели личности состоит в получении выгоды, а именно, материальной выгоды. Получение удовольствия такими индивидами состоит в том, чтобы отобрать, экспроприировать ценности, принадлежащие другим, и даже лучше, если при этом можно будет продемонстрировать силу. Ведь то, что уже имеется в их распоряжении, совсем не приносит прежней радости, нужны новые поступления и жертвы.
2. Цель нарциссической модели личности состоит в получении высокого статуса и популярности просто по праву рождения; другие обязаны платить им дань в силу их избранности, невероятного таланта, красоты и достижений, правда, о последних может быть мало что кому известно (джентльменам нужно же верить на слово, не так ли).
3. Цель театральной модели личности заключается в завоевании всеобщего внимания, нахождении в центре внимания и сиюминутном гедонизме, невзирая ни на какие возможные неблагоприятные последствия. Это своего рода такой социальный эксгибиционизм, все напоказ и на продажу.
А вот две последние модели личности больше подходят скорее представителям пресловутого Deep State, чем обычным манипуляторам.
4. Цель садистской модели личности состоит в получении всей полноты власти, именно безграничной власти, которой такой индивид пользуется, прежде всего, подавляя волю других путем унижения их достоинства, преследования и публичного наказания. Их удовольствие состоит в причинении другим психической боли.
5. Цель параноидной модели личности заключается в бдительном охранении своих владений («чужие здесь не ходят»), контролируя ситуацию, чтобы никто не плел никаких заговоров против них. При малейших признаках проявления нелояльности, иногда ими же самими и спровоцированных, такие индивиды готовы на выражение агрессии, часто действуя на опережение. Завесы из таинственности, секретности и даже мистического тумана являются их важными атрибутами.
Мне уже приходилось отвечать и на другой вопрос слушателей и читателей, который в обобщенном виде звучит так: «Так что же, с господством этих моделей личности во властных структурах современных западных обществ придется всегда мириться?!» Ну, если верить трактату Никколо Макиавелли, то – да, а если трудам Карла Маркса, то – нет. В самом деле, во время крутых изломов истории, когда происходило переворачивание глубинных социальных пластов, на поверхности и во власти оказывались представители широчайших слоев населения, которые несли обновление вместе с креативными идеями о переустройстве общества на базе единения, совместной деятельности и общего блага; однако каждый раз рядом с ними всегда оказывались «враги рода человеческого», которые со временем превращали единение в групповые интересы, которые разъединяли общество, совместную деятельность оборачивали себе на пользу, а общее благо, как нетрудно догадаться, становилось уделом избранных. И дело здесь, как ни странно, не в их коварстве, а в амбивалентной людской природе, выраженной, по выражению Фрейда, тремя великими полярностями, определяющими всю психическую жизнь индивида: Удовольствие-Боль, Активность-Пассивность и Самость-Другие. На их основе определяются мотивация, адаптация и идентичность. И конфликтов здесь не избежать, особенно при существующем единственном способе производства, основанном на использовании или эксплуатации. Возможно, когда или если его удастся изменить, скажем, с помощью высвобождения интеллектуальных возможностей человека за счет повсеместного внедрения того же ИИ, то сбудутся самые смелые прогнозы относительно бесконфликтного развития человека в соответствии с ростом его потребностей.
Самое интересное, что роль глубинного государства в этих процессах выглядит совсем не однозначной. С одной стороны, оно не заинтересовано в переворачивании властной пирамиды широким основанием вверх, чтобы оказаться во власти высокоорганизованных и преданных своему делу компульсивных персон, пусть и остро нуждающихся в традиционных ценностях, а также интеллектуальных шизоидных, погруженных в свою науку и не желающих вникать в перипетии реальной жизни, но ведомых за руку креативными избегающими индивидами, раздвигающими их горизонты и формирующими эмоциональный фон их действительности; и даже вечно ворчащих и недовольных меланхоликов, которые неожиданно для себя обретут новый смысл свой жизни, не говоря уже о зависимых, этих природных миротворцах, проповедующих толстовское непротивление злу насилием, и турбулентных субъектов, подхваченных вихрем таких по истине революционных событий, в которых они будут чувствовать себя, как рыба в воде, которые будут заряжать своим бьющим через край энтузиазмом даже вечно колеблющихся негативистских и пограничных индивидов.
С другой стороны, эти опытные кукловоды, хорошо понимают, что преодолеть своими силами грядущий системный кризис не получится, а если с чем-то нельзя справиться, то, правильно, это нужно возглавить. Нужно лишь, как говорится, раздать всем сестрам по серьгам, чтобы потом вернуть все себе сторицей. Такое в богатой мировой истории случалось не раз и не два. Однако, поживем – увидим.
Ну, а пока – пока!
