Последнее время много думаю о стоимости терапии, её эффективности и субъективной оценке.
Я была в ситуации, когда терапия для меня стоила мало, была когда стоила много, ко мне приходили клиенты, для которых моя цена была мала и те, для кого моя цена была велика. И я здесь не о некоем объективном мериле, а скорее о субъектной оценке клиента и её влиянии на терапию.
Я заметила, что когда терапия для меня стоила дешево я относилась к ней с легкой небрежностью - могла болтать о интересном, но не очень важном, могла отменить сессию в последний момент потому что я устала или мне не хочется. И оплата пропущенной сессии в этом случае меня мало беспокоила. “Ну оплачу, какие проблемы”.
Низкая цена терапии - это пол беды. Ну работает человек чуть расслабленнее, ну сопротивляется себе где хочет, ну относится к терапии слегка поверхностно, как к развлечению. Он клиент, имеет полное право.
Куда хуже ситуация когда терапия стоит слишком дорого. Внутри головы у каждого человека есть “внутренний бухгалтер”, который соизмеряет “расходы” и “доходы”. Если по оценке этого бухгалтера терапия стоит “дорого”, то от неё ожидается большой результат.
Тут возможен “эффект спасителя”, когда клиент приходит на терапию и думает “ну всё, я нашел профессионала, сейчас он вправит мне мозги и всё у меня станет хорошо”. Понятное дело что клиент в этом случае находится в пассивной позиции, что поменять его жизнь терапевт не в силах и через некоторое время клиент наблюдает отсутствие результатов, приходит в ярость, и либо обесценивает всю терапию, либо конкретного терапевта “я думал ты волшебник, а ты обманщик”. И такие клиенты идут и ищут следующего самого всемогущего терапевта… Установка “я вам заплачу много денег, а вы мне сделаете круто без моего участия” в терапии не работает, как и идея жертвоприношения богу терапии “я потрачу 10 000 долларов и жизнь моя наладится”.
Может быть и другой вариант - терапия стоит столько же, но финансовая ситуация клиента изменилась в худшую сторону (или терапевт поднял цену). Субъективно терапия начинает стоить дороже. Тогда соотношение удовлетворение=эффект/стоимость меняется.
если раньше эффект был 10, и терапия стоила 10 то удовлетворение было =1.
Если теперь терапия стоит 12 то удовлетворение становится 10/12=0,83. Хотя сам процесс терапии и её качество у нас условно неизменны. И клиент говорит “что-то моя терапия неэффективна”, “я не чувствую изменений”, “мне кажется ты со мной плохо работаешь”.
Есть и третий вариант - это вариант конкурирующих потребностей. В нас бурлят разные потребности, а ресурсы денег, времени и сил как правило ограничены. И тогда мы сравниваем сколько пользы или удовольствия получим если я одну и ту же сумму потратить на психотерапию, или на кафе с друзьями, или на новый гаджет.
А бывает и так - терапия или новые сапоги, взамен текущих, терапия или айкидо для ребенка, терапия или поставить наконец-то пломбу у стоматолога. Мне кажется что терапия будет оцениваться как нужная и эффективная тогда, когда у клиента закрыты те потребности, которые для него являются базовыми и находятся в списке потребностей ниже чем психотерапия или саморазвитие.
Собственно, в жизни меняется всё и часто одновременно - и качество работы терапевта, и вовлеченность клиента, и способность клиента внедрять изменения в свою жизнь, и финансовая составляющая… Мне кажется важным понимать все эти факторы и учитывать их при анализе неудовлетворенности.
Иногда это кажется парадоксальным - человек был у опытного, дорогого профессионала, ушел от него к кому-то начинающему и неизвестному и доволен. Значит ли это что опытный профессионал плох, а начинающий гениален? Отнюдь. Просто изменилось соотношение удовлетворение=эффект/стоимость.
Иногда важно заметить изменение своих финансовых возможностей и взять паузу на то, чтобы закрыть базовые потребности. При текущих сапогах или дырке в зубе необходимость регулярно отдавать значительную сумму за “поговорить” будет вызывать такое раздражение, что может испортить всю терапию. И будет обесценивание, обвинения и обиды вместо адекватной паузы или смены специалиста.
А иногда важно платить больше, чтобы отданные деньги ощущались как нечто ценное, чтобы взамен них “внутренний бухгалтер” требовал эффекта и изменений и толкал на реальные шаги, а не просто приятно поговорить с интересным человеком.
