С чувством глубокого уважения, представляю вниманию дорогих читателей эксклюзивное интервью с экспертом в области психодиагностики - российского психолога, доктора психологических наук, академика Международной академии психологии, профессора, заведующего кафедрой психологической диагностики и консультирования факультета психологии Южно-Уральского государственного университета - Батурина Николая Алексеевича.
Как давно вы ведёте активную научную деятельность в области психодиагностики? С чего вы начинали?
Я начинал свой путь в психодиагностике в 60-е годы прошлого века потому я с уверенностью могу говорить о том, что в России очень много «стареющих» методов в психодиагностике. До сих пор многие российские психологи, не зная историю психодиагностических методик, всё еще используют методики, которые были разработаны в различных странах еще 40-50 годах прошлого века и адаптированы в СССР, например, первую форму теста Векслера, первые варианты 16PF, CPI и другие. Они r глубокому сожалению не понимают и даже не подозревают, что измерительные средства в психодиагностике должны совершенствоваться, пересматриваться, реадаптироваться. Многие диссертации в том числе и докторские, до сих пор базируются на использовании этих давно устаревших методиках. И это не смотря на то, что в России за эти годы созданы и современные методики проверенные на валидность и надежость. В свое время я и мои сотрудники вместе с группой психологов Ленинградскрго (ныне Санкт-Петербургского) университета разработали целую группу методик. Например - УИТ СПЧ (универсальный интеллектуальный тест Санкт-Петербург - Челябинск), ПИТ СПЧ (подростковый интеллектуальный тест СПЧ), КИТ СПЧ (компактный интеллектуальный тест СПЧ) для диагностики уровня и структуры интеллекта. Тогда же был предложен подход измерять у школьников не только уровень интеллекта, но и вычислять уровень прироста интеллекта за один год, чтобы избежать привязки индивидуальных показателей к их сравнению со среднестатистическими показателями на больших выборках. Эти показатели, на наш взгляд, являются в период развития интеллекта более интересными. Так как более важно знать динамику изменений и выявлять социальные факторы, которые влияют на этот процесс, чтобы можно было своевременно принять соответствующие коррегирующие воздействия в отношении конкретного школьника. На эти исследования ушло более 20 лет. Кроме того, мною разработаны порядка 12 методик в принципиально разных направлениях психологической диагностики. Сегодня мои методики достаточно широко используются в России.
Что вы можете сказать о состоянии психодиагностики сегодня?
Как и любая наука психодиагностика должна обладать методами исследования. Если этого нет - это уже не наука. Еще более необходимо понять природу самих психических явлений, понять, чем является психика человека. К сожалению в понимании природы психики современные психологи по настоящему еще и не приблизились. На мой взгляд, современная психология - это пока еще только попытка изучить очень- очень сложные явления. Я считаю что психология , а в месте с ней и психодиагностика переживает в настоящий момент времени кризис мирового масштаба. Это создает условия для ложной психодиагностики и псевдопсихологии. Именно по этой причине, на мой взгляд, в настоящее время развелось так много лже-психологов. Это очень важная тема и хорошо, что вы её постепенно раскрываете в своих статьях.
А когда по Вашему мнению наступит расцвет психологии?
Как достаточно опытный психолог, я считаю, что это произойдет не раньше чем через 50-100 лет. Пока что результаты исследований, которые проводятся и в Америке, и в Европе и в России скорее разочаровывают. И в первую очередь из-за проблем в понимании сущности психических явлений как таковых. А уже с этим связаны проблемы измерения этих явлений. Вот по этому до научного измерения психических явлений еще очень далеко. Пока доминирует оценка и самооценка, а это еще далеко не измерение. Очевидно, что любая оценка не может дать прямого результата по измеряемому объекту. Оценка даёт только то, что соизмеримо со среднестатистической степенью выраженности изучаемого явления.Поэтому почти все психодиагностические методики сегодня также опираются на среднестатистические показатели. Для этого берется большая выборка, с помощью определенной методики проводится исследование и вычисляется средние величины и стандартные отклонения. По сути это позволяет только оценить степень выраженности психического феномена у конкретного человека по сравнению со среднестатистическими показателями группы людей. Как я уже говорил, получается что у нас сегодня еще нет измерения, есть только оценка. Соответственно и выводы о характеристиках психических явлений делаются либо производные от сравнения со среднестатистическими, либо на основе интроспективных наблюдений и субъективного оценивания степени выраженности у себя тех или иных психических явлений , слишком субъективные. Однако все это крайности. Такой подход удаляет нас от определения истинного уровня психического феномена. Именно так получаются лже-измерения, лже-диагностика и как следствие - псевдо-лечение. Не случайно опытные психологи -практики фактически отказываются от использования психодиагностических методов, опираясь в клинической диагностике на свою интуицию и сравнение с предыдущими случаями. И как следствие вынуждено оказываются на одном уровне с врачами семнадцатого-восемнадцатого века.
За последние 20 лет о какой тенденции по вашему мы можем говорить в области психодиагностики - прогресс или регресс?
В психодиагностике сейчас застой. Психодиагностика застыла примерно на том уровне, на котором она была в 70-ых годах прошлого века. Принципиально ничего нового не разрабатывается. Фирмы-издатели психодиагностических методик выпускают как бы новые методики с новыми названиями, которые либо являются аналогами хорошо известных, либо их ремейками. Все это связано с тем, что сама психология не может предложить ничего нового в понимании природы психических явлений. Только когда это произойдет психодиагностам можно будет разработать принципиально новый подход к измерению психических явлений. Но прежде, десятый раз повторю, необходимо понять природу этих явлений. Пока еще у современных психологов для этого в буквальном смысле слова просто не хватает мозгов, чтобы понять "продукт" работы этого самого мозга.
В каких направлениях сегодня вы осуществляете свою научную деятельность и почему выбрали именно эти направления?
Сейчас я популяризирую наши старые методики, но при этом в отличии от большинства психодиагностов-разработчиков я открыто и честно говорю о существующих проблемах как в психологии так и в психодиагностике. Моя задача сегодня заключается в том, чтобы объяснить людям проблемы, которые возникают у психологов в ходе применения классических психодиагностических методик. Я стараюсь открыть им глаза на несовершенство методик современного уровня. Как я уже говорил, по сути все новые методики в психодиагностике - это вариации на одну и ту же тему, как в подходах, так и в понимании.
Николай Алексеевич, надеюсь вы обратили внимание на условное название моего проекта - «Психология и психоложество». Когда мы говорим «психоложество» - это скорее публицистическое название направления лже-психологии. Как вы можете охарактеризовать тенденцию лже-психологии сегодня - в странах СНГ, в Европе, США?
Самая главная причина наличия лже-психологии и лже-диагностики на мой взгляд – это невозможность понять истинную природу психических явлений на современном уровне развития психологии и науки в целом.
И в заключении, расскажите, пожалуйста, о Ваших ближайших научных планах - возможных конференциях, книгах, сенсациях, которые вы готовите для научного сообщества. Сейчас я разрабатываю новую модель ( концепцию) представлений о личности человека. Она носит название «Структурно- иерархическая модель личности». Моя концепция основана на работах российско-американского психолога ( работал в ЛГУ, а затем переехал жить и работать в Америку) - Льва Марковича Веккера. Надеюсь, что сумею всё это завершить и привести в понятный и удобоваримый вид. На основе этой теории я читаю лекции в рамках курса «Психология личности». Так же планирую написать книгу об этом.
В свою очередь хочу выразить благодарность Николаю Алексеевичу за насыщенную беседу и достаточно искренние и потому во многом непопулярные в современном психологическом сообществе ответы. С Николаем Алексеевичем запланировано еще не одно интервью. Так что продолжение следует...
