Мои 5 копеек постпраздничную истерию.
В этом году я заметила “новые тренды” в поздравлениях с гендерными праздниками.
На 23 февраля ленту в мессенджерах и соцсетях заполонили картинки с поздравлениями девушек с мужским праздником от лица девушек же. В контексте “все мы бабы ветераны”, “что бы без нас мужики делали “ и пр.
Так как, волею судеб, я состою в нескольких родительских группах в Вотсапе, то ада было много, но тенденция обращала на себя внимание.
На 8 марта картина выглядела тоже немного по другому. Поздравляли “настоящих женщин” добрых, нежных, красивых, а не как-то феминисток-мизоандрок. В соцсетях мужчины и женщины выражали лютую ненависть феминисткам, приводя и вправду, жуткие примеры “их активности”, объясняя радикализм, понятно, отсутствием “нормального мужика” и плохими внешними данными.
Лента пару раз приносила посты Ольги Валяевой, обличающий феминизм как явление больше вредное , чем полезное. Математическое образование автора не растряслось длинной юбкой. Текст хоть и изобилует эмоциональными аргументами (про мягкое женское сердце, и мир, который рухнет, если женщина вдруг перестанет быть женщиной и пр.), но довольно структурировано вместил в себя основные тезисы общественного отношения к этому загадочному явлению. То есть так хорош, что можно разбирать на цитаты.
Автор(ка) сетует, что феминизм на западе сделал мужчину уязвимым. Особенно белого, у которого "не осталось прав, его можно посадить за домогательства, расизм и что угодно". Сочувствую белому мужчине! Прямо не подомогайся теперь из-за этих феминисток, нигеров не поругай!
” Делает ли это мир светлее и чище?” - патетично вопрошает автор.
” Да! “- отвечаю я с радостью.
“ Кто от этого выигрывает?” - вопрошает Ольга.
“ Да вот те, кого он не будет теперь домогаться и оскорблять” - предполагаю я неуверенно.
Далее цитата.
“Но какие равные права? О чем вообще это? Когда обязанности совершенно разные. Если права равные, то и рожать надо дать право обоим. Получится ли? И тогда ради чего все это? Все озабочены своими правами и полностью забыли об обязанностях. Зачем тратить на это столько сил и денег? У всех людей и без того равные права перед Богом. А вот обязанности разные, свойства природы разные”
Тут я, конечно, беру назад слова про математическое образование. Если только это не хитроумный прием из софистики с подменой понятий. Но, на всякий случай поясняю - да, так бывает, что обязанности разные, а права равные. Права рожать мужчин никто не лишал. А вот в обязанность женщинам часто вменяется. Не смотря на то, что это наше священное право.
То, о чем говорят феминистки - это не про равные права перед Богом и не про священные права, а про равные гражданские права.
“ Все озабочены своими правами” - было бы прекрасно, если это было бы правдой. Может бесправия и беспредела было бы меньше. Но, к сожалению это не так.
"Все полностью забыли о своих обязанностях" - тоже не правда. Я вот помню.
Следующий аргумент - феминизм вредит
С этим трудно не согласится. Если институт семьи держится на доминировании одного и зависимости другого, то независимость этого самого другого, конечно подорвет устои.
А как строить семью на другом основании, про это, похоже в ведах не написали. Но видится все очень страшно:
“А то же нас как настраивают — пей сколько хочешь, спи с кем попало, меняй партнёра, если он не подошёл; гуляй, живи для себя, делай аборт, когда не хочешь детей; снова пей, паши, как лошадь, ради модных шмоток, терпи. Тут терпи, а дома не терпи, дома качай права, дома веди себя как тебе нравится, а если ему не нравится, то свободен! Ты имеешь право на то, чтобы тебя принимали такой, как есть. Обманывай ради выгоды. Делай все сама. Коли ботокс. Будь крутой. Будь свободной. Будь сильной. Какая тут крепкая семья? С кем? И на чем она должна держаться? На четком регламенте, кто сегодня сидит с ребёнком, а кто готовит ужин? “
Хотя, местами даже и ничего. Вот про то, что "ты имеешь право, чтобы тебя принимали…". - даже очень неплохо было бы, на мой взгляд. Да и" кто сегодня сидит с ребенком, а кто готовит ужин" - тоже как то не страшно. Дальше мне трудно отделить личные страхи автора от коллективных . Ботокс, свобода, круто и все вот это вот. А дискурс “модные шмотки” - это всегда ужасную бездуховность, помню с советского детства.
Больше про угрозу феминизма , вроде нет. Но есть аналитическое исследование - кому это выгодно? Вернее не выгодно. В смысле крепкая семья. И автор убедительно доказывает , что крепкая семь не выгодна прежде всего кому? Государству! Поэтому государство институт семьи и не поддерживает, а феминизм, видимо, наоборот. Ибо, если все женщины выйдут замуж за ведических мужчин - разорится налоговая, страховая системы, пенсионный фонд, детские сады и прочий прибыльный бизнес. Просто станут не нужными.
И самый зачетный аргумент:
“ Семья способна защищать любого члена своей семьи, особенно женщину. Посмотрите на кавказские семьи. Попробуй кто обидеть дочь из такой семьи! “
Ох, как я много могу рассказать Ольге о том, кто пробует обижать дочь , жену в кавказской семье! Братья, отцы, мужья. Женщина чувствует себя гораздо защищеннее, когда подвергается насилию от близких?
Далее текст о выгодах бытия “настоящей женщиной”
“Женщине не нужно зарабатывать деньги, у неё есть все необходимое. А значит ей не нужно право получать столько же, работать столько же. Она может реализовать все свои таланты в семье. Учить, лечить, оформлять, готовить, воспитывать.”
Я совершенно уверена, что мы живем с с Ольгой Валяевой в разных странах. И дело даже не в том, что я в России, а она на Бали (?). Просто в разных реальностях.
Я прямо вижу картину - пришла я на семинар Ольги Валяевой и говорю: “Не буду я вам платить, Ольга! Вы же женщина. Зачем вам зарабатывать?” А Ольга, потупив взор, отвечает : “И правда, чего это я? У меня же есть муж! Пойду домой, реализую свои таланты в семье”.
Хотя уверена на 100%, что Ольга воспользуется своими гражданскими правами в этом случае не хуже любой феминистки.
Почему женщине ” не нужно право получать столько же”?!!!
Неужели ведическая жена, получив право на равную оплату труда сразу перестанет быть ведической? Вот это вот все - волосы, юбки, мягкое-любящее-сердце, оно что же, только от отсутствия права “получать столько же”?
На деле же я вижу, что женщины, приверженцы “традиционных”, патриархальных взглядов и анти феминистских настроений, с большим удовольствием пользуются правами, которые появились у женщин, благодаря деятельности феминисток прошлого. Пожинают результаты борьбы за права женщин. Они получают образование, имеют паспорта, пользуются имущественными правами, выходят замуж по своему выбору. Даже зарабатывают деньги своим творчеством, как Ольга. И при этом не упускают возможности бросить камень в феминистский огород.
Дальше автор, видимо тоже почувствовав неловкость за попытку натянуть средневековые индийские реалии и взгляды на современный российский пейзаж, поправляется.
“В крепкой и гармоничной семье права женщин не ущемляются. Ее там не бьют, она может и учиться, и творить, она не собственность и не узница. Так и было раньше. Но раньше — это не 100 лет назад и даже не 200. Писания говорят, что век деградации начался 5000 лет назад. Поэтому глупо говорить, что раньше было хуже. То раньше, где было хорошо, мы просто не можем помнить. А писания помнят. “
Ах вот оно что! Значит Институт семьи не феминистки разрушили?
“ Часовню, простите, тоже я? Нет, это было до вас, в 16 веке. (с.)”
Оказывается эта теория уже 5000 лет как не работает!
То-то я смотрю, фигня какая-то получается.
Потому, что если опираться на достоверные и доступные источники, то институт семьи вовсе не выглядит таким восхитительным и пасторальным. Наши бабушки, деревенские жительницы, были типичными ведическим женщинами в том смысле, что брюк не носили, волос не стригли, мужу не перечили, детей рожали, семью кормили, денег в руках не держали.
Были ли все поголовно счастливы? Не похоже. Работали тяжело, рожали много, терпели еще больше. Мало какая женщина не страдала от выпадения матки из-за частых родов, непосильного физического труда, “супружеского насилия”. А как уж они успевали еще реализовывать свои таланты в семье - одному Богу известно.
Не знаю, имеет ли смысл ссылаться на писания , если 5000 лет они уже не актуальны.
И, если мы живем в другой реальности, нужно работать с теми обстоятельствами, какие есть. И менять эту реальность, если она нас не устраивает. И феминисты и ведические психологи это пытаются сделать. Каждый по своему.
Феминисты предлагают то, чего еще не было в человеческом опыте (ну,предположим). Это новое пугает, но может сработать. А то, что предлагают ведическая психология уже 5000 лет как не работает по каким то причинам (Кали юга, наверное). Хотя, знаю, что может успешно применяться в отдельно взятой семье.
Еще один коллективный страх, (правда по второму кругу) -" не надо искусственно защищать женщин, а то потом придется защищать мужчин". Тут совсем трудная для моего понимания логическая схема. Но, допустим она есть. Логика. А что так пугает в этом обывателя? Хотя, по-моему защищать нужно того, чьи права нарушили. И если нарушили право мужчин, то да. Сама выйду на защиту. Прав.
“А защита женщин — это дело и задача для любящих их мужчин. Отцов, братьев, мужей, сыновей, внуков, племянников. Тогда у них есть ради чего и ради кого быть мужчинами. И тогда нет никаких перекосов. И тогда феминизм никому не нужен как явление. “
Здесь вот прямо хочется обняться с автором в порыве единодушия. Да! Конечно! Но не совсем.
Отрадно, что все больше мужчин мы видим феминистами. Я даже убеждена, что любящий мужчина не потерпит сексизма, дискриминации в адрес женщин. Что любящий мужчина вряд ли будет мачистом, насильником и пр.
Т.е феминизм не нужен как явление только в прекрасном обществе таких замечательных мужчин!
Я также убеждена, что ведическая женщина может быть счастлива в браке только с мужем-феминистом!
И только когда преодолеет свой страх маскулинного.
Поскольку я очень люблю сводить непримиримое в перемирие, попытаюсь объединить актуальные тренды в гендерных праздниках.
23 февраля - день, когда женщины примеряют к себе роль “Защитника отечества”, идентифицируются со своей маскулинностью, часто оторванную от сознания.
А 8 марта мужчины пытаются интегрировать свою отщепленную и расщепленную фемининность.
В идеале мне это видится как священный брак ведической женщины с феминистом.
All you need is love!
