На тему абьюзеров, жертв и виктимблейминга.
Если уйти из рамки "кто виноват" в рамку "распределение ответственности", то у каждого из пары "насильник-жертва" будут свои роли, свои маркеры поведения.
Что я имею в виду.
Виктимблейминг - из рамки "кто виноват". Но в этой рамке нет "что делать", "позитивные намерения", "ресурсы", "субъектность".
В рамке "кто виноват" есть "сволочь" и есть "несчастный". Роли назначены, виновник найден, пассивная агрессия "жертвы" находит свой выход.
На начальном этапе, в принципе, можно и, пожалуй, нужно эту рамку использовать. Как минимум, чтобы помочь "жертве" обратить свой гнев и отвращение с себя на насильника.
Но зацикливаться на ней - кормить систему.
И да, в этой рамке насильник всегда будет виновен. Хотя он/она такая же кукла, как и жертва. Нет субъектности, есть реакции.
В рамке "распределение ответственности" возникают две личности. Каждого ведут свои намерения, желания, страхи.
Не "меня обижают", а "я чувствую обиду, боль, страх, но не знаю, что с этим делать".
Не "он/она меня довел/довела", а "я чувствую (например) тревогу, что он/она выйдет из-под контроля, меня не уважает, не ценит и т.д., и это триггер, который запускает мой гнев. А гнев я могу выражать только через агрессию и подавление, насилие".
Да, локус контроля, он самый. Обретение субъектности. Это очень сложно, но работает.
По мере обретения этого самого внутреннего локуса контроля - обращение к сценариям. Потому что поведение "насильника" и "жертвы" не взялись ниоткуда.
Либо продолжение семейных историй, либо травмы. Ну или микс.
Ну и научение переходов из "рамки проблемы" в "рамку результата".
В общем, дело сложное, кропотливое, с минимальным количеством чудес.
Шестерни сошлись, остановились и спаялись. Часто не в первом поколении. И безболезненно из этого выйти ни одна из сторон не сможет.
