Знакомо ли Вам состояние после конфликтов, когда Вас не устраивает ни развернувшаяся ситуация, ни Ваше собственное поведение? Или даже просто смутное недовольство собой/партнером/миром после конфликта и ссоры?
Если знакомо, давайте разбираться. Речь пойдет о конфликте между двумя людьми (в паре, на работе и т.д.).
В статье я опишу три отдельных измерения конфликтных ситуаций. С одной стороны, помыслить нечто на разных уровнях, как-то в психике это обыграть – сразу снижает спутанность и накал эмоций, возвращая возможность повлиять на ситуацию. Уже не обстоятельства решают, а Вы решаете, учитывая обстоятельства. С другой стороны, сами действия намного конструктивнее планировать исходя из понимания, в каком измерении Вы находитесь и что здесь «работает». Действия (Ваше влияние, Ваш выбор) более точечные, целенаправленные и потому более эффективные, не нужно тратить энергию вхолостую туда, где она по определению не может быть переработана.
Термины
Начнем с определения. Что такое конфликт? Конфликт – это столкновение. А сталкиваться может все что угодно: интересы, ценности, желания (одно мое желание vs другое мое желание; мое желание vs желание другого), желания и возможности (желание vs возможность), позиции (партнер говорит из позиции равных прав vs партнер говорит из позиции авторитета) и т.д. Уже из перечисления ясно, что на полюсах конфликта могут находиться несимметричные явления. Главное, повторюсь, следующее: конфликт – это столкновение. Речь не о «вещи в себе» и прочих тонких материях, а о реальных ситуациях между двумя людьми. Схематично:
- есть Ваше психологическое состояние;
- есть не-Ваше психологическое состояние;
- есть что-то третье о чем, собственно, спор;
- и есть окружающая обстановка, куда помещена данная ситуация.
Далее я буду говорить про относительно простой вариант: бытовой конфликт между двумя людьми (в паре, на работе и т.д.), и называть действующие лица «партнерами по общению» или, для краткости, «партнерами». Этот вариант выбран в силу своей наглядности. (Внутренние конфликты – отдельная интересная тема и сейчас обсуждаться не будет).
Итак, есть ситуация конфликта. Для той же наглядности можно представить подобного рода ситуацию, в которую когда-то попали Вы. Как к нему подойти?
Форма высказывания
Первое измерение, с которого можно начать анализ, - измерение чисто словесной формы. Вспомните, как звучат фразы, которые произносите Вы и Ваш партнер в моменты ссоры? Это может быть, например, «Ты не уделяешь мне времени!», «Вечно не успеваешь в срок сдать», «Я что, за тебя должен это делать??» и любые другие.
Фразы часто окрашены интонацией, которая, конечно же, тоже считывается партнером, и человек может реагировать не только и не столько на слова, сколько на эмоциональный подтекст. Тут два важных момента. Во-первых, восприятие «с той стороны» всегда индивидуально (как и намерения «по эту сторону»). Человек, например, вкладывал в слова одно, а его партнер услышал совершенно другое. Любое общение подразумевает некоторую неопределенность: Вы не знаете, как будут восприняты Ваши слова и действия, и не несете ответственности за чужое восприятие. Но Вы несете ответственность за свои слова и действия. И это во-вторых: бывает, что сам говорящий человек не осознает в данный момент интонации, с которой говорит, а осознает только последовательность слов, или наоборот. Вспомните, бывали ли у Вас ситуации, когда Вы хотели сказать одно, а вырвалось другое или окрашенное другой интонацией? В этом смысле Ваш партнер по общению, отвечающий Вам что-то наподобие «Мне все равно что ты говоришь, мне важно как ты говоришь. Я не слышу слов, мне просто больно» не всегда неправ: он исходит из своей правды, которая в данном примере на уровне чувств, а не логических конструкций. Мы иногда сами понимаем, что сказали, только когда услышим ответ «с другой стороны» и задумаемся о нем.
Таким образом, очень полезно отдавать себе отчет в словах, которые Вы говорите и которые Вы слышите. И хорошо бы держать в уме, что слова никогда не в вакууме: есть эмоциональный посыл и контекст, и есть понимание слов и контекста другим человеком. Чтобы внести больше ясности в это измерение, есть две основные рекомендации.
1) Я-высказывания. Имеется в виду оппозиция Я-высказываний и Ты-высказываний. Просто сравните такие фразы: «Ты мне совершенно не помогаешь» и «Я вынужден(а) справляться сам(а), и дико от этого устаю». Про «поправку на восприятие» другим человеком уже сказано; и даже учитывая это, какова вероятность, что первая фраза не будет услышана как обвинение? Это про смещение акцентов на «я» и «мне». Другой фокус в том, что говоря о собственных чувствах, ощущениях и состояниях, Вы априори искренни, это имеет отношение к Вам, это Ваше, Вы проживаете это. А когда Вы говорите о чужих чувствах или интерпретируете чужое поведение, Вы как бы залезаете на чужую территорию своей оценкой. Ваш партнер не только может рационально не согласиться (имеет право, ему ведь лучше знать), но и ощутить это эмоционально как вторжение, как агрессию, как навязывание, соответственно как необходимость защищать границы, которые нарушили. Что чревато агрессией в ответ.
2) Согласованность и конкретность. Имеется в виду отсутствие двойных посланий, когда одна часть фразы противоречит другой, и многозначности, которую можно интерпретировать как угодно широко. Понятно, что второе недостижимо в принципе, да и прелесть общения в том числе в недосказанности; тем не менее применительно к вполне конкретной ситуации конфликта между двумя людьми есть смысл это рассмотреть. Примеры двойных посланий: «Делай что хочешь, только не шуми», «Будь ярким и не высовывайся» и т.д. Насчет многозначности, фраза «Можно все» может быть понята как «можно … и … и …» - то, что важно для человека; а говорящий в это «все» вкладывал, например, очень конкретные и совершенно другие вещи, или вкладывал ограничение, но «все, кроме…» не проговорил. На просторах интернета гуляет такая картинка с диалогом: «Родитель: Я хочу, чтобы все твои мечты и желания сбывались. Ребенок: Можно мне мороженое? Родитель: Нет.»
Я не утверждаю, что общие фразы или абстрактные понятия нужно исключить. Ни в коем случае – иначе мы потеряем огромный пласт культуры. Я хочу только подчеркнуть, что к ситуациям конфликта часто приводит неосторожное использование слов, и понимая это, можно на ситуации повлиять. Как именно – это уже каждый человек решает сам. Прояснение, переформулировка, вопрос другой стороне что в словах услышали и т.д.
Как внимание к словесной форме, в первую очередь того что сам(а) говоришь, поможет в реальном конфликте? Как минимум, если проблема расположена в этом измерении, то в этом же измерении ее можно решить. Существует огромное число материалов, в том числе в интернете: статьи, книги, подкасты, видео, тренинги, сборники упражнений и проч., которые помогают, во-первых, выделить в речи словесные конструкции и, во-вторых, сформулировать их так, как Вам нужно в конкретной ситуации. Например, Ты-высказывание переписать в Я-высказывание, или построить фразу без двойного послания, или научиться спрашивать обратную связь о своем высказывании. Это чисто инструментальный момент. Этому можно научиться. Другое дело, чтобы даже просто озадачиться поиском материалов, нужно для начала помыслить это измерение конфликта – измерение словесной формы высказываний – как нечто отдельное, как нечто пластичное, как вопрос, на который можно найти свой ответ.
Итак, технической стороне высказывания можно научиться, даже бесплатно и относительно быстро. Иногда этого достаточно. В других же случаях – нет. Если бы техникой проблема исчерпывалась, то в мире не осталось бы конфликтов. Очевидно, это не так. Значит, есть другие измерения конфликта, невнимание к которым оставляет конфликт нерешенным.
Когда говорить
Важное измерение конфликта – когда высказываться? Есть однозначная рекомендация: говорить, когда способны слушать, и не в состоянии аффективного накала. Т.е. «ковать железо, пока горячо» - не самая подходящая установка, если хотите решить конфликт конструктивно. Вам знакомо, когда Вы (или Ваш партнер) наговорили чего-то «сгоряча» и потом сожалеете об этом? Это тот самый случай. Поэтому: в случае конфликта ковать железо, когда холодно.
Очевидно, в разгар эмоций каким-либо образом «избавиться» от них или подавить не получится. Как еще обходиться с эмоциями? Вот здесь уже вопрос более индивидуальный, потому что выходит за рамки чисто инструментальных умений. Каждый человек выбирает подходящую именно ему стратегию, к тому же периодически их меняя.
Кому-то помогают медитации и майндфулнесс. Кто-то пытается прокричаться без слов вроде «Ааааа!», кто-то выпускает пар избивая подушку, кто-то уходит в другую комнату «пока не успокоюсь», кто-то направляется в спортзал. Иногда нужно просто позволить себе разрядку. Иногда нужно просто позволить себе чувствовать то, что чувствуется. Главное – чтобы это было Ваше решение, Ваше изобретение, нечто такое, что лично Вам возвращает безопасность, ощущение себя, своих границ и своих желаний.
Как-то я наблюдала презабавную ситуацию. За столом сидели взрослые и дети, и вот в одном углу стола люди начали спорить, нагнеталось напряжение. В определенный момент мальчик лет 5-ти стукнул кулаком по столу и возмущенно закричал «Мяууу!». Это привлекло внимание. Но не только. Изобретение ребенка имело следствием то, что люди, готовые вот-вот вступить в спор и уже повышающие голос, рассмеялись (разрядка) и продолжили разговор спокойным тоном.
Примерами стратегии «позволить себе проживать то, что проживается» являются популярный ныне майндфуллнесс (самая простая медитация: сосредоточиться на том, что есть, и проживать это: телесные ощущения, эмоции и чувства, мысли) и так называемая «парадоксальная интенция», которую рекомендуют при тревожности, бессоннице и др. (это немного провокативный метод: сосредоточиться на той деятельности или мысли, которая «мешает», довести до апофеоза и логического конца. В случае бессонницы, обусловленной психологическими, не пытаться заснуть, а тщательно пытаться не спать). При желании, эти техники тоже можно освоить: есть материалы в свободном доступе, есть специалисты помогающие продвинуться, например, в осознанности и медитациях.
Касательно этого измерения конфликта важно также отметить следующее. Снижение аффективного накала – не самоцель, а необходимый этап. Тут нужно находить свой способ. Порой достаточно книжек и самоанализа, в других случаях потребуется работа с психологом. Важно, что эмоции возникли не на ровном месте, они возникли и проявились в связи с конфликтной ситуацией. И хотя эмоции немного утихли, конфликт этим не исчерпался.
Когда Вы и Ваш партнер спокойны и готовы переключиться на рацио, вот тут возможен диалог. И тут важны те умения, о которых было сказано касательно словесных формул. По пунктам:
- Высказать именно то, что Вы хотите высказать (конечно, предварительно сформулировав для себя, добившись ясности в первую очередь именно для себя).
- Также – услышать то, что сказано Вам.
- Озаботиться чисто физической обстановкой: чтобы не прерывали и не спешили. Чтобы важный разговор не происходил «между делом».
Еще раз: дело не в том, что чувствовать плохо, а говорить хорошо. Конечно же, нет. Просто это явления разного порядка, и всему свое время и место. Очень сложно (а без практики невозможно) одновременно и чувствовать, и отдавать себе отчет в своих чувствах, и говорить о своих чувствах. Мы все умны и проницательны «задним числом», ругать себя точно никак не поможет в ситуации. А вот выбор подходящего момента – своего рода искусство.
Что мы имеем? Человек отдает себе отчет, когда раскаляется, и нашел свой способ «остыть» (что, повторюсь, не равно подавлению или отрицанию эмоций), а также умеет ковать в меру изящные словесные формулы в обстановке, когда остыли и настроены на диалог оба партнера. Это имеет шансы на констуктив? Имеет, и большие. Но всегда ли этого достаточно? Не всегда. Переходим дальше.
Внутренняя позиция
Открывается еще одно измерение конфликта, еще более индивидуальное и в целом не имеющее отношения к умениям и навыкам. Третье измерение – измерение позиции говорящего. Иными словами: «Кто я в своем высказывании?», «Из какой позиции я говорю?», «Кто я, беседуя с моим партнером?».
Ответ будет очень личный и, возможно, неочевидный. Примеры: «Я тот, кто всем должен», «Я знаю, что наперед виновата», «Я же всегда права», «На самом деле, я уже все решил для нас обоих». Чаще всего позиция если и всплывает в речи и даже может быть очевидной для окружающих, самим говорящим не осознается. Нужен другой (и часто это психоаналитик), чтобы человек услышал себя. Иногда свое «себя», которое человек услышал, настолько отличается от представлений о себе, что этот разрыв ощущается как весьма мучительный – и тогда, конечно, анализ выступает своеобразной «подушкой безопасности». Впрочем, порой даже обычное самонаблюдение, без всяких других, разворачивает интерес человека к самому себе.
Осознает человек свою позицию или нет, а она проявляется в поведении. И это считывается совершенно бессознательно. Применительно к конфликтам: например, человек вслух говорит «Давай решим, что будем теперь делать?»; на словах вопрос открытый. Если же бессознательно решение уже принято, то он наперед «знает», что делать, и его устраивает только этот вариант и никакой другой. Как тогда он будет реагировать на предложения партнера? Каждое предложение либо попадает в наперед заданную сетку координат, и тогда принимается, либо не попадает и отбрасывается. Получаем целый ворох дополнительных обстоятельств: второй партнер чувствует, что открытость вопроса – это неискренне, может даже сказать об этом вслух, но так как первый партнер не осознает разницы посланий на уровне слов и на уровне позиции, то может отмахнуться и посчитать слова второго партнера придирками и претензиями; конфликт перетекает в «кто прав и кто кого обидел», и вообще только раскаляется.
Другой пример. Человек с очень четким, но неосознаваемым, убеждением «Я должен быть спокоен как удав и вообще не проявлять эмоций» - как он будет вести себя в ситуации, которая предполагает выражение чувств? Он, может, сознательно и хочет выразить и даже просто признать чувства, но внутренняя критическая инстанция диктует «не смей!», и получается: скажет что чувствует – нарвется на внутреннюю критику (плюс, например, партнер по общению может почувствовать некоторую неискренность, которую воспримет на свой счет), скажет что ничего не чувствует – нарвется на внешнюю критику партнеров по общению. Такие состояния могут приносить самые настоящие страдания. Но пока убеждения, установки и позиции не осознаются, они не могут быть признаны причиной страдания, оно кажется беспричинным и таким образом к нему нет доступа: невозможно что-то поменять в том, что не признано как таковое, которое имеет место быть.
Иногда даже признание самого факта противоречий облегчает состояние человека: проблема названа проблемой, с ней уже можно как-то обходиться.
Что касается внутренней позиции человека, здесь хочешь не хочешь, а вступаешь на территорию внутренних конфликтов. Возвращаясь к теме статьи, то есть к конфликтам между людьми, хочу только еще раз подчеркнуть: позиция, из которой человек говорит, окрашивает его речь и влияет на его взаимоотношения с другими людьми. Ее можно осознавать или не осознавать. Но как минимум, об этом уместно упомянуть как о еще одном действенном факторе поведения в конфликте.
Практические выводы
Выделенные три измерения – не иерархия, а вполне себе одновременно влияющие измерения. Это три направления, по которым можно продвинуться в понимании ситуаций, которые Вас беспокоят.
Описанная концепция субъективна – основана на наблюдении, из жизни и практики, и неизбежно схематична и ограничена. Она не описывает всех граней реальности. Тем не менее, она может оказаться полезной с практической точки зрения. Если Вы мыслите 3 измерения (а не одну общую аморфную массу), то можете отследить, в каком из них проблема – и не обязательно только в одном. Соответственно, Вы можете подобрать инструменты для решения этой и похожих ситуаций, а возможно, и для предотвращения подобных конфликтов.
Например, может так сложиться, что Вы и с позицией определились, и говорите недвусмысленно, но – в неподходящий момент, и Вас просто не слышат, точнее – не имеют даже шанса услышать, в силу затопленности аффектом. Или фразы есть, момент есть, но Вы внутренне себе не доверяете, не уверены что имеете право говорить то что говорите (позиция) – и в итоге конфликт не решается, еще и послевкусие остается крайне неприятное. По-всякому бывает.
Покуда у Вас есть мотивация разобраться в происходящем именно с Вами и жить, по-настоящему жить свою жизнь, ситуация не будет безысходной. Мыслить свой опыт – только один из этапов. Также как изобретать решения, пробовать, получать обратную связь, отбирать в опробованном подходящее и отсекать лишнее. В этом контексте мыслить свой опыт – значит открыть для себя возможность выбирать.
