Психологический порлат Psy-practice

КАК УПРАВЛЯТЬ ДИНАМКОЙ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ

Для тех, кто ведет группы, работает с коллективами.
Я все думала как мне продолжить описывать тему групповой динамики. Просто классически перечислить фазы и их признаки - скучно. И тут мне на днях в одной из переписок прилетело: "Что ты будешь делать есть группа не примет тему? Насиловать ее?" Вот, это и хочу сейчас развернуть в текст многобуквенный. Оставлю в стороне автора и его психологическое состояние в котором он писал такое, уж очень много агрессии в слове "насиловать". Можно ли по-другому? Нужно! Начнем с самого начала. Это что же такое должен сделать ведущий группового процесса, что бы группа не приняла тему? Это же как надо постараться? Это как же нужно противопоставить себя группе? Для меня управление группой - это тонкий многогранный процесс. Идеально - это когда вместе с группой прожить все этапы групповой динамики, тогда на выходе грандиозный опыт и твой и каждого участника и группы в целом. Есть тема распределение ролей в группе. Так, вот, эти роли все лидерские, все в одной плоскости находятся. И ведущий группы в их числе. Нет возвышающихся над остальными, иначе создается иерархия. А там где иерархия, там агрессор и жертва маячат на горизонте. Есть такая роль "Козел отпущения" или в другом переводе "Белая овца", и когда возникает иерархия, то велик шанс, велик соблазн не только допустить эту роль но и активно эксплуатировать ее. И тогда группа становится совсем другой. В ней страх и послушание. А там где страх, там нет развития и творчества. А роль "Козла отпущения" очень непростая, интересная. Обычно туда попадают люди отвергаемые группой. Но дело в том, что группа, как бы она не была бы хороша и сколько бы от нее не было бы пользы для совместного достижения целей, группа ограничена и стремится к усреднению своих участников - это закон. Так, вот, инаковость - это огромный ресурс для группы. Суметь заметить, развернуть процесс так, что бы интегрировать эту инаковость - это надо постараться. Нет, не отменить роль "Козла отпущения", а заметить этот потенциал и раскрыть его как для участника, обладающего им, так и для всей группы в целом. Теперь про ведущего группы. Роль в группе не равна человеку ее занимающиму! Люди могут заменять друг друга в этих ролях. Кто-то больше подходит, кто-то меньше. Роли нужны группе - это ее база. Но люди богаче и интереснее этих ролей. Слияние с ролью, перерастание роли, прощание с ролью, занятие другой роли, конфликт с соперником, претендующим на ту же самую роль - вот, одна из составляющих динамического процесса развития группы. Жизнь группы многогранна и многокомпанентна и там каждый на своем месте и на том месте где он сейчас, он важнее, полезнее, ему там комфортно, это его пространство. Живая группа имеет потенциал для удовлетворения потребностей ее участников в изменениях. Уточню, я сейчас не про психотерпевтическую группу пишу, про группу вообще. Два и более человек, объединенные общей целью, задачами, деятельностью, коммуникацией - я про такую группу пишу. Квинтэссенция управления групповыми процессами перекочевала из психотерапии и психологии в психологию управления, а от туда в просто управление. Знание расходиться по смежным дисциплинам как круги на воде и этот процесс не остановить, ему глупо препятствовать, просто снесет. А управлять этим процессом можно и должно. В управлении, конечно, все жестче, но и там есть люфт для жизни группы/коллектива. Более того, в таком коллективе есть и творчество и самостоятельность, и развитие. И тут вопрос о руководители группового процесса встает с новой силой. Что же с ним должно быть такого, что бы он в своем лексиконе первое, что нашел - это "насиловать" группу? Есть о чем подумать и с чем разобраться. Но как правило это элементарный страх. Страх, что человека нет. Страх, что группа выйдет из под контроля и тогда он никто. Он должен быть главным, что бы понять , что он есть. И тогда внутренний контекст такого человека распространяется во вне. Психотерапевты говорили бы про перенос. Я же буду говорить про группу/коллектив/организацию - почти точную копию психики ее авторитарного руководителя. Тут много ограничений для всех участников процесса. Противоположное состояние - это когда свобода, свобода себе, каждому и группе в целом.

Понравилась публикация? Поделись с друзьями!

Написать комментарий

Возврат к списку